Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года
Дело № 2-3882/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.08.2018 года между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с п. 1.1.1 и п. 2.1, объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 199 расположенная на 14-м этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г<адрес>.
В соответствии с п. 3 договора, стоимость квартиры составила 2 655 500 рублей. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 6.1 договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее 15.08.2019. Квартира передана 13.12.2019г.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 154 019,50 рублей за период с 16.08.2019 по 13.12.2019г., штраф, предусмотренный законом о Защите прав потребителей, моральный вред.
Истец в судебном заседании не участвует, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования уменьшив их. Просила взыскать неустойку за период с 11.10.2019г. по 13.12.2019гг. в размере 78 121,27 рублей, поддержав исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Также указала на необходимость взыскания штрафа, ссылаясь на то, что истец является потребителем, приобретала квартиру для личных нужд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указывая на направленное в адрес истца 14.10.2021г. уведомление о завершении строительства, и явке для принятия объекта, и с учетом изложенного полагала требования о взыскании неустойки после 15.10.2019г. не подлежащими удовлетворению. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки и штрафа. С учетом Постановления №479 просила предоставить отсрочку до 31.12.2022г., также указав на отсутствие у застройщика права не удовлетворять требование истца в период действия Постановления №479. Указал на то, что истец не является потребителем в смысле положений данного закона, учитывая большое количество приобретаемых объектов, не связанных с использованием для личных, семейных нужд. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что 27.08.2018 года между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 1.1.1 и п. 2.1, объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 199 расположенная на 14-м этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г<адрес>.
В соответствии с п. 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019г., стоимость квартиры составила 2 615 667,50 рублей. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 6.1 договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее 10.11.2019.
Квартира передана истцу 13.12.2019г.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.
В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 7%.
Разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 08.10.2019 года № №.
Таким образом, ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойку вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.
Пунктом 4 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно пункту 6.3 договора участник долевого строительства обязан принять объект по Акту приема – передачи в течение 30 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 14.10.2019 года ООО «СЗ ККПД-Инвест» в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства и возможности принятия объекта долевого строительства, для чего участнику долевого строительства предлагалось не позднее 15.10.2019г. явиться в офис <данные изъяты>» для подписания Акта приема – передачи. Данных об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России материалы дела не содержат, отсутствуют такие сведения на сайте, учитывая, что указанные события имели место более 3-х лет назад. Вместе с тем, на описи вложений об отправлении данной корреспонденции стоит печать почтового отделения 344091, что позволяет согласиться с обоснованность возражений ответчика в указанной части (л.д.50).
Уведомление направлено застройщиком по адресу, согласованному сторонами для направления корреспонденции.
Таким образом, суд полагает, что ООО «СЗ ККПД-Инвест» приняло меры для сообщения участнику долевого строительства о завершении строительства и готовности квартиры к передачи, однако, истец за корреспонденцией не явился, уважительности причин не представил, в связи с чем, обязанность ответчика по уведомлению истца, предусмотренная договором, считается исполненной надлежащим образом
Тридцатидневный срок как того требуют положения пункта 6.3. договора, в данном случае следует исчислять с 15 октября 2019 по 26 ноября 2019гг., так как иным образом исчислить его не представляется возможным, учитывая отсутствие данных об отслеживании на сайте Почты России ввиду давности названных событий. Также суд принимает во внимание данные о том, что на протяжении длительного времени истец не проявляла никакой инициативы в защите нарушенных прав, что в свою очередь не позволяет согласиться с обоснованность ее утверждений о заинтересованности в своевременном получении названного уведомления.
В связи с чем, после указанной даты неустойка начислению не подлежит.
В данном случае неустойка подлежит взысканию в следующем размере:
2 615 667,50 * 7% *1/300 *17 (дней с 11.10.2019 по 26.11.2019) *2 = 20 750,96 рублей.
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки в сумме 20 750,96 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к вышеизложенному, в том числе периоду и размеру неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Также суд находит заслуживающими доводы возражений ответчика, относительно того, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного Закона, на лицо, обратившееся в суд, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону за период с 2020 по 2022гг. находилось 10 гражданских дел по искам ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки. В частности предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-2361/2020 являлись требования о взыскании неустойки за просрочку передачи 4 объектов ДДУ, и установлено наличие еще 7 аналогичных объектов у названного застройщика. Согласно предоставленной ответчиком информации, истцом всего было приобретены 23 объекта ДДУ.
В данном случае то обстоятельство, что истец не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение предназначено для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд гражданина, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, истица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставила, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства установлены не были.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях действующего законодательства о защите прав потребителей, которые к настоящему спору не применимы. Стороной истца не представлено доказательств приобретения квартиры исключительно для ее личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая количество заключенных истцом договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являются квартиры, наличие жилого помещения для проживания.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, данный адрес указан в тексте нотариальной доверенности, и во всех договорах участия в долевом строительстве.
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях действующего законодательства о защите прав потребителей, которые к настоящему спору не применимы.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате штрафа в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 подлежат отклонению. В данном случае Постановлением Правительства установлен мораторий на начисление неустойки и иных штрафных санкций в период с 28.03.2022 по 31.12.2022гг., в связи с чем застройщик освобожден от их уплаты. Рассматриваемый период неустойки (2019г.) с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, и не освобождает последнего от обязанности по уплате неустойки и штрафа.
Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 823 рубля.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) сумму неустойки в размере 20 750 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу предоставить ООО «СЗ ККПД-Инвест» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3882/2022 на срок до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере 823 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья