К делу № 2а-2366/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-004907-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ЗАО «Кубаньмолоко» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
В обоснование административного иска указано, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы сведения об организации ЗАО «Кубаньмолоко», ИНН <***>, в разделе сведений о единоличном исполнительном органе отражены недостоверные сведения, что должность генерального директора занимает ФИО1
22.06.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись, ГРН: 2232300768852, ? якобы имевшем место представлении в Налоговый орган заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем Налоговым органом отказано в принятии Решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В рамках рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара дела № 2а- 3947/2023 Налоговым органом были предоставлены сведения, что возражения от заинтересованных лиц к моменту вынесения судебного Решения по указанному делу 15.06.2023 г., не поступали. Таким образом, запись ГРН: 2232300768852, о якобы имевшем место представлении в Налоговый орган заявления уполномоченным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не соответствует действительности. Обязанность по ведению ЕГРЮЛ по поддержанию достоверности сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, возложена на ФНС. Уполномоченным подразделением ФНС России в отношении внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Кубаньмолоко», является МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.
Административный истец полагает, что внесение налоговым органом недостоверных сведений о поступлении в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ является прямым нарушением возложенных на налоговый орган обязанностей.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2232300768852 от 22.06.2023г.; признать действия МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в части внесения записи в ЕГРЮЛ записи № 2232300768852 от 22.06.2023г. незаконными; возложить на МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи № 2232300768852 от 22.06.2023г.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что данные сведения наносят ущерб деловой репутации его доверителя, так как он является публичной персоной.
Представитель административного ответчика МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что возражение пристава являются аналогичными обоснованными возражениями, но не требуют соблюдения специальной формы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112008634623.
Представитель ЗАО «Кубаньмолоко» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112008665580.
На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.
При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч. 3 ст. 62 настоящего Закона).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.08.2006 г. № ШТ-6-09/770@ «Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации» указано следующее. ФНС России является регистрирующим органом в целях применения положений Федерального закона N 129-ФЗ и процедуры, предусмотренные статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе принятие решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, некоммерческих организаций, фактически прекративших свою деятельность, а также не исполнивших обязанность, установленную пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ, опубликование в органах печати этих решений и принятие решений об исключении из ЕГРЮЛ этих юридических лиц, должны осуществляться налоговыми органами.
В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), Президиумом Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.
Согласно положениям п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, законодатель установил четкую процедуру действий регистрирующего органа, исключающую свободу усмотрения налогового органа и предполагающую решение определенной задачи: создание равных, формально определенных процессуальных возможностей со стороны регистрирующего органа для реализации интересов определенных заинтересованных лиц, действующих, в отличие от инспекции, по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, ввиду наличия в ЕГРЮЛ записей в отношении ЗАО «Кубаньмолоко» ИНН <***>, о недостоверности сведений об адресе в пределах местонахождения (ГРН записи 7182375236443 от 19.12.2018) и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (ГРН записи 2212301418206 от 07.12.2021) более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 31.10.2022 № 13248, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.11.2022 за ГРН 2222301464230.
02.11.2022 регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 43 (913) от 02.11.2022/1062.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Кубаньмолоко» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.1992, генеральным директором с 15.11.2019 значится ФИО1
Таким образом, на основании поступившего в налоговый орган заявления о недействительности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно ЗАО «Кубаньмолоко», внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, с последующим принятием решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, о чем также внесена регистрационная запись в Реестр.
Однако, Решением МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 13248П процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ прекращена.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023 по делу № 2а-3947/2023 удовлетворены требования ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о возложении обязанности принять решение об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «Кубаньмолоко».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2023 решение Первомайского районного суда г. Краснодара отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.11.2023 оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать недействительной запись от 22.06.2023 ГРН 2232300768852 и действия инспекции по внесению указанной записи.
Исходя из указанной правовой позиции следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, где регистрирующим органом должны оцениваться фактические обстоятельства, сложившиеся в данный период, в том числе и с учетом возможности нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также положений действующего законодательства.
В МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю поступили из ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в форме электронного документа сведения о наличии постановлений о запрете осуществления регистрационных действий, а именно:
постановление о запрете осуществления регистрационных действий от 11.10.2021 в рамках исполнительного производства № 104611/20/23039-СД;
постановление о запрете осуществления регистрационных действий от 30.11.2021 в рамках исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП;
постановление о запрете осуществления регистрационных действий от 15.02.2023 в рамках исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП.
Указанные запреты на осуществление регистрационных действий препятствуют исключению Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующим органом 22.06.2013 прекращена процедура исключения Общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2232300768852.
Так, указанными постановлениями, в частности, возложен запрет на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ЗАО «Кубаньмолоко».
Относительно доводов административного истца о том, что от судебного пристава в регистрирующий орган поступили возражения не заполненные по форме в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ О госрегистрации, а также в соответствии с Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 № 72287) возражения относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которые подаются в виде заполненной формы Р38001.
Судом установлено, что форма предусмотренная для подачи возражений предусмотрена для физических лиц, однако судебный пристав имеет возможность подать данные возражения в свободной форме.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
При этом регистрирующий орган не наделен полномочиями проверять требования судебного пристава.
В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснил, что возражения судебного пристава могут быть поданы в свободной форме, от пристава соблюдение данной формы Р38001 не требуется.
Поскольку в ЕГРЮЛ нет формы для предоставления судебным приставом-исполнителем возражений, регистрирующий орган внес сведения, что поступили обоснованные возражения.
Таким образом, судом отклоняется довод заявителя, что судебным приставом не по форме Р38001 были поданы возражения.
Ч. 11 ст. 226 КАС РФ указывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности условий, установленных ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и признания бездействия МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2025.
Судья Е.К. Дордуля