Апелляционное определение по делу № 2А-98/2023 от 11.07.2023

Каспийский городской суд РД № 2а-98/23 судья И.Г. Тикаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года, по делу № 33а-5403/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7 судей ФИО8 при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму 113832 рубля 27 копеек,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму 113832 рубля 27 копеек, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО9 судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 М.Г. состоит на налоговом учете, и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000031:1 и земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по налогам в размере 113832 рубля 27 копеек. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не исследовано соблюдает ли налогоплательщик сроки уплаты, есть ли у него ранее неуплаченная задолженность, указаны ли в платежном документе все реквизиты, правильно идентифицирующие его.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 М.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, в спорный налоговый период ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №

Налог на указанное недвижимое имущество ФИО1 не был своевременно уплачен, в связи с чем налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление № от <дата> с указанием необходимости погашения налоговой задолженности.

В соответствии со статьей 70 НК РФ выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов на основании ст. 69 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование №, по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до <дата>

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа и материалов дела следует, что налоговым органом направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 113831,27 рублей. Судебный приказ от <дата> отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем из копии квитанции от <дата>, представленной ФИО1 следует, что им уплачен земельный налог на общую сумму в размере 150223 рубля, получателем которого является УФК по РД (межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения административного спора административным ответчиком начисленный административным истцом транспортный налог уплачен до обращения МРИ ФНС России № по РД в суд с административным иском.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: