Дело № 2-2214/2022
УИД 37RS0005-01-2022-002348-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заявленные требования мотивированы тем, что 14.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Шевроле Клан, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО2 Факт ДТП, вина водителя ФИО2 и повреждения автомобиля истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Определением от 14.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому специалисту. ИП ФИО4 подготовлено заключение № 001-01.22У от 09.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 444957,48 руб., стоимость автомобиля истца – 350000 руб., стоимость его годных остатков – 108900 руб., величина ущерба - 241 100 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 241 100 руб.В случае удовлетворения заявленных требований, просит взыскать с ответчикарасходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 535 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб.
Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что автомобиль частично восстановлен и находится в её собственности. Пояснила, что в целях безопасности автомобиль не эксплуатируется, они с супругом передвигаются на нём лишь в магазин, расположенный около дома. Отметила, что рассматриваемое исковое заявление составлено адвокатом Борисовой И.В.
Ответчик ФИО2 полагал, что требования о взыскании с него причиненного ущерба являются обоснованными, пояснив следующее. Вину в совершенном ДТП от 14.01.2022 он не оспаривает. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им отбыто наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. С объемом повреждений задней части автомобиля истца он согласен, однако повреждения передней части автомобиля истца образоваться в данном ДТП не могли, так как его автомобиль передней частью врезался в заднюю часть автомобиля истца. После столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности, в связи с чем дальнейшее развитие дорожной ситуации он не видел. В документах, составленных сотрудником ГИБДД, имеются его подписи, их прочтению никто не препятствовал, воздействие в целях их подписания на него никто не оказывал. Заключения специалистов либо иных доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, у него не имеется. Намерения заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы он не имеет. С суммами заявленных истцом судебных расходов он полностью согласен. На осмотре автомобиля истца он не мог присутствовать, так как отбывал наказание в виде административного ареста.
Третье лицо ФИО3 считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав следующее. В день ДТП он находился за рулем автомобиля истца и передвигался со скоростью 40 км /ч. Автомобиль ответчика своей передней частью произвёл первоначальное столкновение с задней частью автомобиля истца, после чего последний автомобиль развернуло, между автомобилями произошёл ещё контакт, в результате которого пострадала передняя часть автомобиля истца.На месте ДТП он проводил беседу с ответчиком, а затем общался путем телефонных переговоров, но это никаких результатов по урегулированию спора не дало.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что Форд Фокус, гос. рег. знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 42), копией паспорта ТС (л.д. 43), а также представленной ГИБДД по запросу суда карточкой учета ТС (л.д. 81).
Автомобиль Шевроле Клан, гос. рег. знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается представленной УМВД России по Ивановской области по запросу суда карточкой учета ТС (л.д. 81).
14.01.2022 на 162 км + 300 м автомобильной дороги Р-132 Иваново - ФИО5 произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Шевроле Клан, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО2 (л.д. 48).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», в подтверждение чего выдан полис серии ХХХ № 0211519770 (л.д. 51), а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 48).
Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина ответчика подтверждаются определением оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 49), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 46, 47, 96), приложением к нему (л.д. 48).
Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6, в результате ДТП от 14.01.2022 на автомобиле Шевроле Клан, гос. рег. знак <***> регион, повреждены передний бампер, капот, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, а на автомобиле Форд Фокус, гос. рег. знак <***> регион, повреждены задний бампер, багажник, задний гос. рег. знак с рамкой, фаркоп (деформация), заднее левое крыло, стекло багажного отсека с левой стороны, задняя левая дверь, передняя левая фара, передний бампер, задний левый фонарь, деформация кузова.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14.01.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 46).
14.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от указанной даты (л.д. 47).
Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области 16.01.2022 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 96).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому специалисту. ИП ФИО4 подготовлено заключение № 001-01.22У от 09.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 444957,48 руб., стоимость автомобиля истца - 350000 руб., стоимость годных остатков – 108900 руб., величина ущерба – 241100 руб. (л.д. 6-45). Для проведения осмотра автомобиля истца 24.01.2022 ответчик вызывался телеграммой (л.д. 54).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ лицо, причинившее вред, (должник) обязано совершить действия в пользу другого лица (кредитора), направленные на возмещение причиненного вреда в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Факт рассматриваемого ДТП и вина ФИО2 в совершении ДТП от 14.01.2022 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и им не оспариваются, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Сумма фактического ущерба устанавливается судом на основании заключения специалиста № 001-01.22У от 09.02.2022, составленного ИП ФИО4. Суд исходит из данного заключения специалиста, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик.Стороной ответчика данное заключение специалиста не оспорено, контррасчет, иное заключение специалиста, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 14.01.2022 не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку данным заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, что свидетельствует о наступлении полной гибели ТС, что сторонами не оспаривалось, то взысканию с ответчика подлежит сумма, состоящая из доаварийной стоимости автомобиля за вычетом суммы его годных остатков.
Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 241 100 руб. (350 000 руб. – 108 900 руб.).
Довод ответчика о том, что в рассматриваемом ДТП от 14.01.2022 автомобиль истца не мог получить повреждения его передней части суд признает несостоятельным, поскольку все повреждения автомобиля истца отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, с содержанием данного приложения ФИО2 ознакомлен и согласился, о чем собственноручно поставил подпись. Каких-либо дополнений и возражений в данном приложении ФИО2 не отражено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом по делу понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией серии 37-АА № 000514 от 08.06.2022 (л.д. 4), указанные расходы суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца в суд. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также по делу понесены расходы по составлению заключения специалиста № 001-01.22У от 09.02.2022 в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № 314953 (л.д. 5), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что данное экспертное заключение представлено истцом в суд в обоснование заявленных требований. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в заявленном размере.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по направлению телеграммы в размере 535 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.01.2022(л.д. 97), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, так как подобное извещение осуществлялось во избежание нарушения права ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., что подтверждается чеком серии АА № 002228 (л.д. 97).
В связи с тем, что истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 5 611 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 241 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг по направлению телеграммы в размере 535 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО2(№) в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере5 611 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательно форме принято 19.10.2022.