УИД 13RS0022-01-2022-000793-11
Дело №2-696/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
рп. Торбеево 19 декабря 2022 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2007 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №69396647. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 12.08.2007 года. 12.08.2007 года клиент обратился банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты» Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №_, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №_, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита. С целью погашения задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по Договору не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 56438,48 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору №69396647 в размере 56 438,48 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1893,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Ответчиком в суд было представлено возражение, в котором она просит отказать в иске по следующим основаниям. Фактически с 12.01.2008 до дня подачи искового заявления, т.е. в течение более 14 лет, истец знал о нарушении его права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к Ответчику, ни в суд. Истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за его защитой. За истечением 3 лет, ею были выброшены все документы, относящиеся к этому займу, и она сейчас не может защитить свои права. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО1 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из содержания ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2007 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №69396647.
Банк открыл счет №_, выпустив пластиковую карту и заключил с клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №69396647.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 12.08.2007 года.
В рамках кредитного договора ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на её имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента.
Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.
12.08.2007 года Банк открыл ФИО1 банковский №_, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 при подписании Заявления от 12.08.2007 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, анкете к Заявлению, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и информации о Тарифном плане ТП 36.
В период с 13.08.2007 по 11.12.2007 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита.
12.12.2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 169,86 руб. не позднее 11.02.2008 года. Требование банка клиентом не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.10.2022 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 56 438,48 руб.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком. До настоящего момента, требование ответчиком не исполнено.
Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, 27.04.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы, на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт", вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте №69396647 от 12.08.2007 года в размере 62169,86руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1032,55 руб.
В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 01.08.2022 года указанный выше судебный приказ был отменен.
Ответчик ФИО1, согласно возражений, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, установлено, что, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно Расчету сумм задолженности по кредитному договору №69396647 последняя операция по кредитному договору №69396647 проведена в период с 12.11.2007 по 11.12.2007 года.
Согласно этого же расчета 29.07.2022 было произведено погашение задолженности в размере 5731,38 рубль. Остаток суммы задолженности составил 56438,48 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Банком был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в размере 62 169,86 руб. сроком до 11.02.2008 года, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении ответчиком указанных требований.
Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что в производстве ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №_ в отношении ФИО1, возбужденное 21.07.2022 на основании судебного приказа судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы. В рамках данного производства судебным приставом исполнителем было взыскано (перечислено через деп. счет) -5731,38 рубль. 24.08.2022 года исполнительно производство прекращено на основании по п.5 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).
С иском по данному гражданскому делу АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд 05.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Принудительное взыскание денежных средств в размере 5731,38 рублей, в рамках исполнительного производства, не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности перед истцом. Более того, подача ответчиком заявления об отмене судебного приказа, которым взыскана задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт», свидетельствует о несогласии ФИО1 с задолженностью перед истцом.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, несмотря на то, что в адрес истца направлялись возражения ответчика с просьбой применить сроки исковой давности, не поступало.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления, истек.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №69396647 от 12.08.2007 в размере 56 438 рублей 48 копеек, а также возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 15 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Е.С. Неяскин