63RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 октября 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИстицаФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2,о взыскании суммы задолженности, указав, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут, ведение совместного хозяйства прекращено <дата>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу 09.07.2021г.) удовлетворены частично требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
09.01.2019г. ответчик ФИО2 и она (ФИО4 заключили договор ипотечного кредитования, согласно которого они являются созаемщиками, однако ответчик кредит не оплачивает, в связи с чем обязательства за ответчика по кредитному договору с апреля 2022г. по сентябрь 2022г. в размере 55692 руб.84 коп. оплатила она. Кроме того, банк начислил неустойку за несвоевременное предоставление документов (полиса страхования) в размере 20394 руб.46 коп., которую она оплатила, а также ею оплачена страховая премия в размере 3550 руб. 50 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика сумму фактически произведенных выплат по договору ипотечного кредитования № от 09.01.2019г. за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 55692 руб. 84 коп., неустойку в размере 10197 руб. 23 коп., расходы по страховой премии за первый период в размере 1775 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещенсвоевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, выслушав истицу, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что09.01.2019г. ФИО2 и ФИО4 заключили договор ипотечного кредитования № с ПАО Сбербанк России. Согласно кредитного договора № от 09.01.2019г. истец и ответчик являются созаемщиками. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения «Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 11 договора № от 09.01.2019г. денежные средства по кредиту в размере 2250000 выдавались на имя ФИО2 и ФИО4 на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу 09.07.2021г.) удовлетворены частично требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, где признано право собственности ФИО3 и ФИО5 по 4/20 доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, являясь созаёмщиками, стороны признают совместным долговым обязательством ФИО5 и ФИО3 по договору ипотечного кредитования № от 09.01.2019г. с ПАО Сбербанк России в сумме 2250 000 руб. и распределяют данные долговые обязательства пропорционально признанным долям в объекте недвижимости - квартире по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истицей ФИО3 в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору ипотечного кредитования № от 09.01.2019г. в соответствии с установленным графиком были внесены следующие платежи: <дата> – 9350 руб., 22.04.2022–9 290 руб., <дата> – 3550 руб. 50 коп., <дата> - 9 290 руб., 21.06.2022–9 290 руб., 22.07.2022–9 290 руб., 22.08.2022–9 290 руб., <дата> - 9290 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При <данные изъяты> учитываются также общие долги супругов (п. 3ст. 39СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленномпунктом 3 статьи 39Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысластатьи 39Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, учитывая условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицысумму фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с апреля 2022г. по сентябрь 2022г. в размере 55692 руб. 84 коп., неустойку за несвоевременное предоставление документов в размере 9350 руб., и страховую премию в размере 1 775 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 204руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3620 №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму произведенных выплат по кредитному договору за период с апреля 2022г. по сентябрь 2022г. в размере 55692 руб. 84 коп., неустойку в размере 9350 руб., страховку 1775 руб., госпошлину в размере 2204 руб. 54 коп., а всего 69022 руб. 38 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.10.2022г.
Судья: Л.К. Гиниятуллина