Приговор по делу № 1-456/2023 от 20.11.2023 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<...>

Дело № 1-456/2023

УИД № 66RS0002-01-2023-000662-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ветчанинова А.К. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кононова С.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Борисовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>, ранее судимого:

- 16.11.2016 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по п. «б» части 2 ст. 158, п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам части 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 22.06.2018 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

- 17.05.2019 приговором Камышловского районного суда Свердловской области по п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.10.2022 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 22 дня; 15.01.2023 снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.01.2023,

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 08.04.2014 приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по части 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 11.03.2013 по п.п. «а, б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 15.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 17.07.2017 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «з» части 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет. 26.06.2020 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней.

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.01.2023,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.01.2023 в период времени с 04:23 часов до 05:30 часов, более точное время не установлено, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома №33 по ул.Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, обладающие достоверной информацией о наличии у ранее знакомого Потерпевший денежных средств, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения на Потерпевший в целях хищения принадлежащего ему имущества и обращение его в свою пользу, с применением в отношении последнего насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно предварительному сговору, ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО3, во исполнение своей преступной роли, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший, должен был имеющейся при нем монтировкой, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанести Потерпевший не менее двух ударов в область головы, применив тем самым в отношении него насилие, опасное для здоровья.

В свою очередь, ФИО3, во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общей с ФИО4 корыстной цели незаконного обогащения, должен был, действуя открыто, обыскать карманы одежды Потерпевший, из которых похитить принадлежащее последнему имущество. После этого ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с похищенным имуществом должны были покинуть место совершения преступления.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, 21.01.2023 в период времени с 04:23 до 05:30, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома №33 по ул.Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший и желая наступления данных последствий, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший, применяя к последнему насилие, опасное для здоровья, с целью беспрепятственного открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, подошел к Потерпевший со спины и, применяя монтировку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее одного удара в затылочную область головы Потерпевший, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю лицом вниз. Далее, ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного плана, действуя открыто, во исполнение своей преступной роли, применив предмет, используемый в качестве оружия, нанес, лежащему на земле Потерпевший, еще не менее одного удара монтировкой в затылочную область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль, применив тем самым к Потерпевший насилие, опасное для здоровья. Сразу после этого (21.01.2023 в период времени с 04:23 часов до 05:30 часов, более точное время не установлено) ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома №33 по ул.Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение общей с ФИО2 корыстной цели незаконного обогащения, достоверно зная о наличии у Потерпевший денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя открыто, подошел к Потерпевший, и, убедившись, что возможное сопротивление со стороны последнего сломлено, из левого нагрудного кармана кофты, надетой на Потерпевший достал паспорт гражданина РФ на имя последнего, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, из левого нагрудного кармана кофты, надетой на Потерпевший достал кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Почта Банк», оформленной на имя Потерпевший, материальной ценности не представляющие. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В результате реализации предварительного сговора ФИО2 и ФИО3 в ходе нападения потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения:

- поверхностную рана в теменно-затылочной области слева, давностью причинения 3-5 суток на момент осмотра 24.01.2023, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стройкуюй утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии п.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека.

- черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны в теменной области слева, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ СО ЦГКБ №23 – 21.01.2023, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.7.1 раздела II «Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступлений признал частично, указав, что 20.01.2023 в дневное время в г.Екатеринбурге он встретился со своим знакомым ФИО2 Вместе они пришли в кафе «Индира», расположенное рядом с железнодорожным вокзалом ст. Екатеринбург-Пассажирский, где стали распивать спиртные напитки. Там ФИО5 познакомился с потерпевшим, а ФИО3 прошел в другой зал, где завязал разговор с мужчиной, который представился прозвищем «Рыжий». В течение вечера того дня они все вместе, а также по одному со своими новыми знакомыми неоднократно выходили на улицу курить, покупали спиртное в близлежащем магазине, около которого ФИО3 увидел спящего на снегу мужчину, чтобы тот не замерз, разбудил его и увел с собой в кафе, где продолжили распивать алкогольные напитки. Указанный мужчина представился именем А.. Уже ночью они все вышли из кафе, ФИО5 ушел вперед, а ФИО3, Рыжий, А. и потерпевший Потерпевший, проходя по улице, зашли во двор по нужде. Там ФИО3 отошел в сторону, увидел, как Рыжий накинулся на потерпевшего, вместе с А. Рыжий стал избивать Потерпевший, далее А. вытащил и выкинул из одежды потерпевшего файл, в котором ФИО3 увидел паспорт и деньги. В этот момент он решил похитить указанные денежные средства и взял файл с поверхности земли и убежал. С учетом указанных обстоятельств ФИО3 признал, что забрал при указанных обстоятельствах денежные средства потерпевшего на сумму 25000 рублей, паспорт куда-то выкинул, однако, ни с кем в сговор не вступал, о хищении денег никому не сообщал. ФИО5 в указанных обстоятельствах вообще не участвовал, его он встретил вскоре и вместе они ушли ночевать домой к ФИО5.

По ходатайству государственного обвинителя судом также оглашены показания ранее данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 23.01.2023 ФИО3 указал, что 20.01.2023 около 14:00 часов он приехал с вахты в город Екатеринбург, предварительно созвонившись, встретился со своим знакомым ФИО2 в районе южного автовокзал г.Екатеринбурга. Тот был одет в черную куртку, черных штанах, в желтых ботинках, и черный рюкзак на спине. После этого они зашли в магазин (название не помнит) и они вместе купили спиртные напитки (пиво), после направились во дворы в район южного автовокзала, где распивали купленную алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции они пешком направились в сторону Северного автовокзала, по пути следования они периодически заходили в магазины, где он покупал алкогольную продукцию, в том числе зашли магазин «Красное&Белое» по ул.Челюскинцев, д.19 г.Екатеринбурга, потом во дворе стали пить водку, где он познакомился с неизвестным ему мужчиной, называли его «Рыжий», он был одет в старую рванную кофту и ему было холодно, так как ему его стало жалко он решил дать ему свою куртку. Далее они стали знакомиться и распивать спиртное втроем, после того как у них закончился алкоголь, Рыжий предложил пойти в кафе «Индира» по ул. Челюскинцев, д.29, на что они согласились и направились в кафе. Зайдя в кафе «Индира», он познакомился с АЛ. из г. Камышлов, они сели во втором зале отдельно от АЛ. и Юрия, сидели общались, знакомились, распивали алкогольную продукцию пиво, после предложил Рыжему выйти покурить, в этот момент из кафе вышли АЛ. и Юрий, АЛ. пошел в сторону магазина «Пивко». В этот момент Юрий подошел к ним и сообщил, что он увидел много денег у АЛ. и тоже направился в магазин «Пивко» за АЛ.. Далее они с Рыжим тоже направились в магазин «Пивко», купили пиво, потом они втроем направились в кафе Пиццерию, так как там находилась сумка АЛ., после того они вернулись в кафе Индира. После того, как он договорил и тоже направился в кафе Индира. Зайдя в кафе «Индира», он купил пиво себе и Рыжему и сел к нему за стол, АЛ. и Юрий сидели за отдельным столом, к ним присоединился еще один знакомый по имени А. (полных анкетных данных не знает). Далее ночью, уже ***, они вышли и направились в магазин который рядом с кафе, для того чтобы купить пиво, но там им алкоголь не продали, поэтому они решили пойти во дворы покурить, выйдя из магазина они направились во двор (точный адрес двора он не помнит). Зайдя во двор, А. и Рыжий набросились на АЛ. и попытались завалить на землю, так как у них не получилось его завалить к ним присоединился Юрий, начал замахиваться на него и нанес удар АЛ. монтировкой в область головы. После этого АЛ. упал на землю и у него из кофты выпал файл с деньгами. Увидев это, у Изотова возник умысел на хищение данных денежных средств, он подбежал подобрал данный файл с денежными средствами и убежал в сторону моста. После этого, примерно через 5 минут его догнали Рыжий, Юра, и А. и они направились домой к Юрию, денежные средства все время находились при нем, все денежные средства они потратили на алкогольную продукцию. Все это время Рыжий ходил в его куртке черного цвета с узорами серого цвета. Вину в хищении денежных средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Высказал готовность возместить материальный ущерб в размере 15000 рублей. (т.2 л.д. 55-58)

Далее в оглашенных показаниях в качестве обвиняемого от 23.01.2023 ФИО3 вину в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, признал полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Высказал готовность возместить материальный ущерб. (т. 2 л.д.66-67)

В протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и Потерпевший от 23.01.2023 указано, что ФИО3 подтверждает и придерживается показаний, данный в качестве подозреваемого, одновременно с этим ФИО3 принес извинения потерпевшему и заявил ему о готовности возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 68-69). Однако в этой части следует отметить, что по существу обстоятельств расследуемых событий показания подозреваемого не приведены, указанный протокол кроме как в части заявления о подтверждении ФИО3 ранее данных показаний рассматривать нельзя.

Протокол проверки показаний на месте от 24.01.2023, проведенной с подозреваемым ФИО3 в отсутствие защитника в силу требований п. 1 части 2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недопустимым доказательством, поскольку соответствующие показания даны в отсутствие защитника и без заявления об отказе от его услуг.

Далее при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 12.04.2023 и 24.05.2023, подсудимый заявил, что показания ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, однако, вину в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору – признал частично, указал, что ударов потерпевшему не наносил, паспорт, в котором находились деньги, выбросил (т.2 л.д.85-87, 240-242).

После оглашение показаний подсудимый указал, что не читал соответствующих протоколов при подписании, о нанесении ФИО5ым ударов потерпевшему указал, так как сотрудники полиции обещали отпустить его домой, настаивал на позиции, занятой им в суде.

Суд полагает необходимым руководствоваться показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, поскольку допросы проведены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы имеются рукописные записи ФИО3 о верном отражении его слов и прочитывании им содержания документы, а также подписи участвующих лиц, какие-либо замечания не проведены. Изменение позиции подсудимого продиктовано стремлением смягчить как свое положение, так и возможную ответственность ФИО2

В свою очередь, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал, в свободном рассказе указал, что в вечернее время 20.01.2023 вместе с ФИО3 они пришли к железнодорожному вокзалу г.Екатеринбурга, в кафе «Индира» он познакомился с земляком из г.Камышлова Потерпевший, с которым стал употреблять алкогольные напитки. Уже ночью 21.01.2023 он вышел из кафе, увидел, как Потерпевший пошел по ул. Челюскинцев. Сам ФИО2 зашел во двор, прошел к мусорным контейнерам по нужде. По пути обратно он увидел, как во дворе двое бьют третьего, стал их разнимать, нападавшие уронили потерпевшего, а сами убежали. Потерпевший кинулся на ФИО2, нанес ему удар (куда и чем не помнит), в связи с чем защищая себя, достал из рукава металлическую монтировку и ударил ею потерпевшего (куда попал не увидел). Потом они разошлись. ФИО3 он встретил позже той же ночью. В указанной драке он вообще не принимал участия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, ранее данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 23.01.2023 ФИО6 в присутствии защитника показал, что 20.01.2023, во второй половине дня по предварительной договоренности он встретился со своим старым знакомым ФИО3 в районе южного автовокзала г.Екатеринбурга. Тот был одет в форму сотрудника охраны. В ходе распития алкогольной продукции они пешком направились в сторону Северного автовокзала, по пути следования периодически заходили в магазины, где Виталий покупал алкогольную продукцию, в том числе зашли в магазин «Красное&Белое» по ул.Челюскинцев, д.19, где снова Виталий приобрел алкогольную продукцию (Водку), после зашли во двор, где стали употреблять спиртные напитки (водку), где Виталий познакомился с неизвестным ему мужчиной - «Рыжим», они стали знакомиться и распивать спиртное втроем. После того, как у них закончился алкоголь, «Рыжий» предложил пойти в кафе «Индира», по ул.Челюскинцев, д.29. Зайдя кафе «Индира», он познакомился с Потерпевший из г.Камышлов, они сели во втором зале отдельно от Виталия и «Рыжего», сидели общались, знакомились, после чего, он предложил АЛ. распить пиво, и спросил есть ли у него деньги, АЛ. ответил, что на пиво хватит, и они направились в магазин «Пивко». В ходе совместного время препровожденияв кафе «Индира» уже ночью, когда потерпевший спал, к ФИО2 подошел ФИО3 и сказал, что он видел деньги у Потерпевший, когда тот рассчитывался в магазине «Пивко». Он подтвердил, что тоже видел деньги у потерпевшего, ответил: «они меня не интересуют, если хотите – отрабатывайте». Далее около 05:00 21.01.2023 их стали выгонять с кафе, так как в кафе проводили уборку, он вышел из кафе и направился в сторону пр.Космонавтов по ул.Челюскинцев, чтобы зайти во дворы и справить нужду, и увидел, как из кафе «Индира» выходят АЛ., Виталий, Рыжий, и еще один неизвестный ему парень. Указанные лица догнали ФИО2, все вместе они зашли во двор по ул.Челюскинцев, там они подошли к Потерпевший и стали валить его на землю, для того чтобы похитить денежные средства, которые находились у АЛ. в кофте. В этот момент с потерпевшего слетела куртка, которую схватил Рыжий и убежал в неизвестном направлении. ФИО5 подбежал их разнять, схватив потерпевшего и вместе с ним упал на землю, в этот момент подбежал ФИО3 и вытащил паспорт с денежными средствами из наружного кармана кофты, которая была надета на потерпевшем, далее подбежал четвертый мужчина и начал требовать денежные средства у Потерпевший, на что ФИО3 ответил, что все уже у него. Виталий и неизвестный отпустили АЛ., и отошли в сторону, после чего потерпевший схватил ФИО5 и ударил локтем в область шеи, в ответ ФИО5 достал монтировку, которую носил всегда с собой, и нанес ею удар в область головы АЛ.. После нанесенного им удара, АЛ. развернулся и убежал в неизвестном направлении. После этого, вместе с ФИО3 он направился к себе домой, на ул. Комвузовскую в г.Екатеринбурге Точная сумма похищенных денежных средств ему не известна. Денежные средства находились у ФИО3. Свою вину в нанесении телесных повреждений АЛ., в его удержании при хищении у него денежных средств, признал в полном объеме. (т.1 л.д.208-212 )

Далее при допросе 23.01.2023 ФИО2 в качестве обвиняемого тот вину в предъявленном обвинении, в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, признал полном объеме, в содеянном раскаялся. Заявил, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а также высказал готовность возместить материальный ущерб. (т. 1 л.д.219-220)

В протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и Потерпевший от 23.01.2023 указано, что ФИО2 подтверждает и придерживается показаний, данный в качестве подозреваемого, в частности указал, что действительно нанес один удар монтировкой в область головы потерпевшего, слева с боку, о нанесении Потерпевший ударов иными лицами указать не смог, затруднившись ответить на указанный вопрос. Здесь также следует отметить, что по существу обстоятельств расследуемых событий показаний подозреваемого в остальном не приведены. (т.1 л.д. 229-230)

Протокол проверки показаний на месте от 24.01.2023, проведенной с подозреваемым ФИО2 в отсутствие защитника в силу требований п. 1 части 2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недопустимым доказательством, поскольку соответствующие показания даны в отсутствие защитника и без заявления об отказе от его услуг.

Далее при допросе в качестве обвиняемого от 10.04.2023 и 23.05.2023 ФИО2 вину в совершении нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не признал. Ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Пояснив, что умысла грабить потерпевшего у него не было. Удар потерпевшему нанес в момент, когда хотел разъять дерущихся и потерпевший на него замахнулся. От дальнейшей дачи показаний отказался. (т.1 л.д. 229-231, 240-242 )

После оглашение показаний подсудимый указал, что первоначальные показания не подтверждает, однако, давал их, так как его пообещали в этом случае отпустить, показания не читал; в последующем при допросах в качестве обвиняемого решил принципиально не менять своей позиции, чтобы не навредить, в остальном также настаивал на позиции, занятой им в суде.

Суд полагает необходимым руководствоваться показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, поскольку допросы проведены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколах также имеются рукописные записи ФИО2 о прочтении его показаний и верном отражении его слов, а также подписи участвующих лиц, какие-либо замечания не проведены. Изменение позиции подсудимого продиктовано стремлением смягчить как свое положение, так и возможную ответственность ФИО3, основанной на неверно понятых интересах товарищества.

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении описанного выше преступления подтверждается также совокупностью иных показаний, исследованных судом.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший от 21.01.2023 он работает в ЧОП «Эгрегор» в должности охранника, заработная плата составляет 32000 рублей. После окончания вахты 20.01.2023 он получил заработную плату в размере 32000 рублей наличными денежными средствами. 20.01.2023 около 19:00 часов он направился на Железнодорожный вокзал г.Екатеринбурга, чтобы купить билет на электричку и уехать домой. Прибыв на Железнодорожный вокзал, он не стал приобретать билеты, в направился в кафе «Индира», расположенное по адресу: <...>, чтобы выпить и отдохнуть. На улице у входа в кафе, он познакомился с ранее неизвестными ему мужчинами: один из них славянской внешности, 30-35 лет, рост 170 см, одет в куртку и штаны темно-зеленого цвета, худощавого телосложения, волосы русые светлые, внешность второго и третьего мужчины он описать не смог (одеты были в одежду темного цвета). Затем они все в кафе продолжили общение, распивали алкоголь. Несколько раз Потерпевший сам приобретал пиво, расплачиваясь за него денежными средствами. Его денежные средства лежали в паспорте, который находился в кармане куртки. Далее, в течение ночи, он неоднократно приобретал алкоголь, общался с людьми в кафе. Затем 21.01.2023, около 04:30 часов, он совместно с малознакомыми мужчинами, решили пойти погулять, в связи с чем собрались и вышли из кафе и направились в сторону проезжей части ул.Челюскинцев г.Екатеринбурга. Далее они повернули налево, и пошли вдоль проезжей части ул.Челюскинцев в сторону пр.Космонавтов. Проходя дом №33 по ул.Челюскинцев, он обратил внимание, что он идет один, он оглянулся, но никого не было. Затем он захотел в туалет и пошел во двор дома № 33 по ул.Челюскинцев, в этот момент он почувствовал, что ему по голове нанесли удар каким-то предметом, он удара он упал, затем его стали бить. В тот момент у него стали прощупывать карманы, в итоге у него из кармана вытащили паспорт на его имя, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, а также кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Почта банк». Затем неизвестные лица скрылись в неизвестном ему направлении. Лиц нападавших он не видел. (т. 1 л.д. 168-170).

В оглашенных показания при дополнительном допросе Потерпевший от 27.03.2023, тот указал, что сначала ему сзади нанесли один удар по голове (затылочной части) каким-то предметом (по ощущениям металлической монтировкой), от удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Затем, когда он лежал на земле, ему еще раз нанесли один удар по голове (вновь тем же предметом), в момент, когда ему нанесли второй удар по голове, он почувствовал и видел руку (рукав от куртки), что к нему в нагрудный карман кофты, надетой на нем, засунул руку, откуда вытащил паспорт гражданина Российский Федерации на его имя, в котором у него находились денежные средства в сумме 15000 рублей (купюры по 5000 рублей и 1000 рублей), также у него забрали кошелек, материальной ценности для него не представляющий, в котором находилась банковская карта ПАО «Почта Банк», материальной ценности для него не представляющая, который находился во втором нагрудном кармане кофты, 16 рублей, про которые он говорил на первом допросе, это деньги которые былина карте «Почта Банк» и фактически их не похитили (деньги не снимали). В момент, когда у него обыскивали карманам, второй мужчина, который находился сзади, давал первому указания. Также указал, что с ним в сторону пр.Космонавтов пошли гулять ФИО2 (как его зовут он узнал от сотрудников полиции), который был одет в черную куртку - пуховик, на голове черная шапка, на вид 57-60 лет, и ФИО3, (его имя он узнал от сотрудников полиции), который находился в форме сотрудника охраны: темно-зеленый пуховик, штаны, сзади на куртке была вышивка: «служба безопасности», на вид примерно 26-30 лет, рост примерно 168-170 см. Таким образом, действиями лиц, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата его составляет 32000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют. Также пояснил, что лиц мужчин, которые нанесли ему удар и проверяли карманы, он не видел, однако, уверен, что их было двое. (т.1 л.д.171-173)

В ходе очных ставок с подсудимыми ФИО3 и ФИО5ым, проведенными 30.06.2023 потерпевший также подтвердил ранее данные показания, настаивал на том, что в ночь с 20 на 21 января 2023 года, после распития алкогольных напитков с малознакомыми мужчинами, зайдя во дворе дома по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге, он почувствовал удар в область головы твердым предметом, упал на землю, затем ему нанесли еще один удар по голове, затем один мужчина стал обыскивать его карманы, засунул руку во внутренний карман куртки. При этом, заметил, что рукав курки этого лица был зеленого цвета (форма охраны). Другой мужчина давал указания первому, забирать ценности и у него в результате забрали из кармана паспорт и денежные средства на сумму 15000 рублей. Более ему ударов не наносили, других телесных повреждений причинено не было. В нападении принимали участие двое мужчин: один наносил удары, другой обыскивал карманы. В свою очередь ФИО3 и ФИО5 остались на своих позициях, указав соответственно, что потерпевшего избивали иные лица по имени А. и Рыжий, ФИО3 только забрал выпавшие паспорт и деньги, а ФИО5 нанес удар монтировкой после изъятия денег в целях самообороны. (т.3 л.д. 64-73).

Также из свободного рассказа свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, и дополнительно оглашенных показаний ранее данные на предварительном следствии, следует, что 21.01.2023 она находилась в районе Железнодорожного вокзала г.Екатеринбурга, куда приехала из г.Невьянска со своим знакомым К.А.Н.. К.А.Н. куда-то отлучился, а она пошла на привокзальную площадь и зашла в кафе, где с мужчиной по имени АЛ.. Находясь в кафе, она заметила, что за АЛ. наблюдают неизвестные ей мужчины, ей показалось это подозрительным. Через некоторое время двое этих мужчин подошли к ней и попросили вызвать АЛ. на улицу, она проигнорировала их просьбу, однако сообщила о подозрительных лицах АЛ., сказав, чтобы он не выходил из кафе. Через некоторое время она ушла на Железнодорожный вокзал, не дождавшись К.А.Н. она уехала одна в г.Красноуфимск. В ходе на предъявленных сотрудниками полиции фотографиях она узнала неизвестных ей мужчин, которые находились в кафе и предлагали ей, чтобы она вывела АЛ. на улицу, ими оказались ФИО2, *** г.р., и ФИО3, *** г.р. (т.2 л.д.206-208).

Оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Свидетель №1 при допросе в суде в качестве свидетеля указал, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий проводимых в рамках материала проверки КУСП №1005 от 21.01.2023 по факту хищения имущества у Потерпевший, произошедшего по ул.Челюскинцев, д. 31/33 г.Екатеринбурга, установлена причастность к совершению преступления гр. ФИО2, *** года рождения, уроженца д.***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, и ФИО3, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***. Указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, где с ними выполнялись проверочные мероприятия. (т.1 л.д. 195-196)

Первоначально сообщение о совершении хищения зарегистрировано в рапорте сотрудника дежурной части ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в котором указано на поступлении ему информации 21.01.2023 в 05.30 часов из ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский, куда обратился гр.Потерпевший, *** года рождения, и сообщил о том, что в 04:50 за остановкой ЖД вокзал по ул.Челюскинцев г.Екатеринбурга неустановленные лица нанесли ему удар по голове и похитили принадлежащее последнему имущество. (т.1 л.д.19)

В своем заявлении потерпевший Потерпевший обратился с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночное время 21.01.2023 похитили у него паспорт гражданина Российской Федерации и денежные средства в сумме 15000 рублей. (т.1 л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 зафиксирован осмотр помещения кафе «Индира» по адресу: ул. Челюскинцев, д. 29, где была обнаружена и изъята дорожная сумка потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д. 38-43, 55-62)

21.01.2023 следователем также осмотрен участок местности по адресу: <...>, где, по имеющимся данным, на Потерпевший было совершено нападение, впоследствии похищены денежные средства и паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе осмотра изъяты стеклянная и пластиковая бутылки. (т.1 л.д. 28-37, 47-52)

По поручению следователя участковым старшим оперуполномоченным ОУР ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу у ФИО2 из рюкзака изъята металлическая монтировка, которая в последующем передана следователю (т.1 л.д. 112, 114-115)

Свое участие в изъятии металлической монтировки у ФИО5 подтвердил на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, из показаний которого следует, что 23.01.2023 по приглашению сотрудников полиции в кабинет № 207 в здании ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в его присутствии у гражданина, представившегося ФИО2,*** года рождения, из его рюкзака черного цвета изъят «ломик» из металла, на котором были микорочастицы красного цвета. ФИО2 пояснил при этом, что изъятой монтировкой он 21.01.2023 в ночное время нанес удар по голове мужчине по имени «АЛ.». После чего, изъятый объект был упакован, на упаковке была произведена пояснительная надпись, где он и второй понятой поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 192-194)

Также в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 изъято две куртки черного и защитного цветов (т.1 л.д. 120-122)

Указанные выше предметы: две куртки, металлическая монтировка, стеклянная и пластиковые бутылки, обнаруженные на месте происшествия, дополнительно осмотрены следователем, после чего признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу. (т.1 л.д. 135-142)

Указанные две куртки и монтировка с дополнительно полученными следователем образцам крови потерпевшего направлены для проведения судебной биологической экспертизы, согласно заключению которой (заключение эксперта № 171 био от 22.02.2023) установлено, что кровь Потерпевший принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На куртке защитного цвета, куртке черного цвета найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности на куртке защитного цвета выявлены антигены А и Н, что с определенной долей вероятности позволяет предполагать о принадлежности крови к А? с сопутствующим антигеном Н и в пределах системы АВ0 не исключает ее происхождения от Потерпевший, равно как и от иного лица, относящегося к А? с сопутствующим антигеном Н. На слабых следах на куртке черного цвета, иных слабых следах на куртке защитного цвета групповая принадлежность крови не определена, в связи с не выявлением антигенов системы АВ0. На монтировке крови не найдено. (т.1 л.д. 130-132)

Также следователем осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая 21.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на CD-диске. В протоколе указано, что запись с камер видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома №31 по ул.Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга. На записи видно монитор компьютера, на котором видно в левом нижнем углу надпись «САМ 10» в правом верхнем углу дата и время 2023-01-21 04:23:17 проходит мужчина, одетый в одежду Потерпевший, затем в 04:23:23 на расстоянии от Потерпевший идут еще пятеро мужчин, в сторону за Потерпевший. На этом запись с камер видеонаблюдения заканчивается. Иной информации, имеющей значение. Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Оптический диск с записью приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.161-163)

В судебном заседании установлено, что на оптическом диске, приобщенному к уголовному делу, видеозаписи отсутствуют, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя допрошена следователь отдела по РПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Е.С., которая подтвердила проведение указанного осмотра записи, указала, что внешним признакам сумела определить лиц, которые на ней изображены, ею представлена резервная копия видеозаписи, которая хранилась на жестком диске ее рабочего компьютера

При просмотре в судебном заседании указанной записи установлено изображение проходящих по улице людей, подсудимые указали. что себя на записи не опознают.

В медицинских справках указано, что 21.01.2023 у Потерпевший обнаружены телесные повреждения, поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана головы. (т.1 л.д.25-26)

В заключении эксперта № 616 от 06.02.2023 у потерпевшего зафиксирована поверхностная рана в теменно-затылочной области слева, давностью причинения 3-5 суток на момент осмотра 24.01.2023, которая могла образоваться в результате удара, давления, терния тупым предметом, при ударе, давлении о таковой, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стройкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п.9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. Из представленной справки также следует, что Потерпевший поставлен диагноз: «ЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени», который может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель и полного обследования. (т.1 л.д. 147-148).

Согласно заключению эксперта № 1661 от 03.04.2023 9по медицинским документам), при обращении за медицинской помощью 21.01.2023 и при осмотре 24.01.2023 у гр.Потерпевший обнаружена черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны в теменной области слева, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ СО ЦГКБ №23 – 21.01.2023. Указанная травма могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, при ударе (ударах) о таковой (таковые), повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17..08.2007 г. №522 и в соответствии с п.7.1 раздела II «Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (т. 1 л.д.154-156)

Судом также исследован ряд иных документов: рапорта следователей и должностных лиц органа дознания, заключения дактилоскопической экспертизы, в результате проведения которых на изъятых с места происшествия предметах следов отпечатков пальцев подсудимых не обнаружено. В протоколе осмотра документов от 26.06.2023 следователем исследован протокол судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в котором позиция обвиняемых на тот момен ФИО2 и ФИО3 соответствует избранной в последующей ими при рассмотрении дела по существу. Указанные документы не имеют доказательственного значения для установления юридически значимых обстоятельств.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении инкриминированного преступления доказана.

Приведенные выше показания допрошенных по уголовному делу лиц, а также иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их в качестве недопустимых не имеется.

Так, подсудимый ФИО2 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, указал на предложение ФИО3 похитить денежные средства, которые тот увидел у Потерпевший В последующем при нападении на последнего именно ФИО3 вытащил паспорт и денежные средства из внутреннего кармана куртки потерпевшего, сообщил об этом остальным и убежал. При этом, ФИО2 как на следствии, так и в суде подтвердил нанесение им удара монтировкой потерпевшему, объясняя это целью защитить себя от ударов Потерпевший

В свою очередь, ФИО3 указал на предварительном следствии, что в нападении на Потерпевший участвовали еще двое неустановленных лиц, и когда они не смогли повалить потерпевшего, то к ним присоединился ФИО2 и нанес удар Потерпевший монтировкой, потерпевший упал, у него из одежды выпал файл с паспортом и деньгами, в этот момент ФИО3 схватил их и убежал.

Как указанно выше суд полагает необходимым руководствоваться именно этими показаниями подсудимых, поскольку они даны на первоначальном стадии расследования, когда подсудимые еще не успели продумать своей версии, согласовав между собой. Соответствующие следственные действия даны в присутствии защитников, которые далее осуществляли их защиту в суде, и заявлений о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей от подсудимых не поступило. В этих обстоятельствах, утверждения подсудимых о даче данных показаний в связи с обещанием следователя освободить их из-под стражи и решении не менять позицию в последующем не имеют юридического значения.

Кроме того, данные показаний подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал на их непосредственную причастность к совершению в отношении него преступления. Свидетель Свидетель №3 сообщила о подозрительном поведении ФИО5 и ФИО3 незадолго до нападения на потерпевшего, а также оперуполномоченный Свидетель №1 указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность подсудимых и задержал их.

На изъятых у ФИО3 куртках обнаружены следы крови групповой принадлежности соответствующей крови потерпевшего. У ФИО2 изъята металлическая монтировка, который он причинил телесные повреждения потерпевшему.

Достоверных и неопровержимых сведений об участии в нападении на потерпевшего иных лиц в судебном заседании не получено, в связи с чем суд полагает необходимым исходить из пределов предъявленного обвинения.

При этом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3 признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует, как приведенные показания подсудимых об обсуждении наличия у потерпевшего денежных средств и намерений похитить их, так и последующий согласованный характер действий нападавших, подробно описанный потерпевшим.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего зафиксирована черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны в теменной области слева, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ СО ЦГКБ №23 – 21.01.2023. Указанная травма могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, при ударе (ударах) о таковой (таковые), повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17..08.2007 г. №522 и в соответствии с п.7.1 раздела II «Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В этой связи, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалификация причиненного при нападении телесного повреждения по продолжительности лечения в качестве причинившего вред здоровью средней тяжести указывает на применения насилия, опасного именно для здоровья, а признак его опасности для жизни следует исключить, как инкриминированный излишне, что не ухудшает положения подсудимых, поскольку достаточных данных о примененном насилии как по последствия, так и по своему характеру опасным именно для жизни не имеется.

При этом, установленный признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору означает квалификацию действий всех ее участников по наступившим последствиям, независимо от того, что указанное насилие было применено только ФИО5ым, а также признание обоих подсудимых виновными и в совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как умыслом каждого из них охватывалось как применение насилия и его характер, а также использование для этого металлической монтировки для причинения телесных повреждений потерпевшим. (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). В свою очередь действия ФИО3 по изъятию денежных средств потерпевшего в рамках предварительной договоренности входит в непосредственную часть объективной стороны рассматриваемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются судом по части 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 46, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 и ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление относящееся к категории тяжкого, объектом преступного посягательства которого является не только собственность, но и здоровье человека.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания официально трудоустроен, поддерживал устойчивые социальные связи с родственниками, которым оказывал материальную помощь и поддержку.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, *** г.р.;

- в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной в виде объяснений после задержания по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку его показания использованы следователь при установлении обстоятельств совершения преступления и установлению лиц к этому причастных;

- в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, высказанные намерения возместить потерпевшему имущественный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья родственников и близких подсудимого, которым он оказывает поддержку.

В соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельств в отношении ФИО3 рецидив преступлений, который в силу требований п. «б» части 2 ст.18 названного Кодекса является опасным, так как тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за совершение которого он отбывал реальное лишение свободы.

Достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о снижении уровня контроля за своим поведением в таком состоянии подсудимого ФИО3 не получено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из санкции части 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказания в соответствии с требованиями части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 нормы ст.64, части 3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении наказания.

Отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врача нарколога и психиатра также не состоит, на момент задержания неофициально осуществлял трудовую деятельность, поддерживал устойчивые социальные связи с родственниками, которым оказывал материальную помощь и поддержку.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого на момент совершения преступления малолетнего ребенка;

- в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, высказанные намерения возместить потерпевшему имущественный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его родственников и близких подсудимого, которым он оказывает поддержку.

В соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельств в отношении ФИО2 рецидив преступлений, который в силу требований п. «а» части 3 ст.18 названного Кодекса является особо опасным, так как тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период двух непогашенных самостоятельных судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из санкции части 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказания в соответствии с требованиями части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 нормы ст.64, части 3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить на основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд также руководствуется требованиями ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого из них совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимым следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- запись с камер наружного наблюдения на оптическом диске необходимо продолжить хранить при уголовном деле;

- монтировку металлическую, бутылку стеклянную, бутылку пластиковую, куртку черного цвета – уничтожить;

- куртку защитного цвета вернуть ФИО3;

- копию протокола судебного заседания продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- запись с камер наружного наблюдения на оптическом диске продолжить хранить при уголовном деле;

- монтировку металлическую, бутылку стеклянную, бутылку пластиковую, куртку черного цвета – уничтожить;

- куртку защитного цвета вернуть ФИО3;

- копию протокола судебного заседания продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на сумму 14680 рублей взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на сумму 20764 рубля 40 копеек взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

<...>

Судья М.В. Осокин