РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3045/2025
43RS0001-01-2025-003731-47
10 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2024 около 22 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащей на праве собственности ФИО5, двигался по адресу: <...>, по проезжей части, не рассчитал габариты своей автомашины и совершил наезд на припаркованную справа от него автомашину Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находящуюся без водителя. После произошедшего ДТП водитель ФИО4 скрылся с места ДТП. По данному факту ДТП сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении. Определением сотрудника ГИБДД от 11.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 12.11.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании произошедшего события страховым случаем и организации восстановительного ремонта ТС на СТОА. 15.11.2024 и 18.11.2024 произведены осмотры автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 28.11.2024 произошедшее событие признано страховым случаем, к выплате определена сумма 174 100 руб. Письмом от 28.11.2024 ответчик сообщил об отсутствии возможности произвести ремонт автомобиля в связи с чем принято решение произвести выплату страхового возмещения без учета износа в размере 174 100 руб. Стразовая компания не исполнила требование об организации ремонта ТС на СТОА по своей инициативе, то есть без наличия вины ФИО3 При составлении калькуляции страховой компанией необоснованно исключена замена передней левой двери, то есть страховое возмещение выплачено без учета стоимости замены двери. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 11496 от 17.12.2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 731 200 руб. 27.12.2024 ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения с учетом необходимости замены передней левой двери, а также произвести выплату убытков в виде разницы между стоимостью ремонта по среднерыночным ценам (731 200 руб.) и выплаченным страховым возмещением, а также убытков (расходов на независимое экспертное заключение), в удовлетворении которой было отказано. 16.04.2025 решением финансового уполномоченного требования ФИО3 были удовлетворены частично, в его пользу взысканы убытки в сумме 165 479 руб.
Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 491 руб. 07 коп., убытки в размере 293 230 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
30.10.2024 около 22 час. 40 мин. произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО4, который, управляя автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащей на праве собственности ФИО5, двигался по адресу: <...>, по проезжей части, не рассчитал габариты своей автомашины и совершил наезд на припаркованную справа от него автомашину Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>, находящуюся без водителя, после произошедшего ДТП водитель ФИО4 скрылся с места ДТП.
По данному факту ДТП сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову от 11.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ {Номер изъят}.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.
12.11.2024 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).
15.11.2024, 18.11.2024 ООО «Экспертно-оценочная фирма «Кинетика авто» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведены осмотр и дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.
25.11.2024 ООО «Экспертно-оценочная фирма «Кинетика авто» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 6219/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174 100 руб., с учетом износа - 110 100 руб. 50 коп.
25.11.2024 СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 уведомили финансовую организацию о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в срок 30 рабочих дней, установленный законом об ОСАГО, ввиду отсутствия на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки, указав, что закупка запасных частей со срочным заказом, в том числе из-за рубежа, существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика), при этом СТОА не располагает согласием собственника автомобиля на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики.
Письмом от 28.11.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 174 100 руб. в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
28.11.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 174 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 568077.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 11496 от 17.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 731 200 руб.
Согласно договору № 11 496 от 12.11.2024, заключенному между истцом и ИП ФИО6, чеку от 20.12.2024 стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы составила 6 000 руб.
09.01.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО3 с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков в размере 557 100 руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств организации ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.
14.01.2025 ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлена рецензия, согласно которой экспертное заключение ИП ФИО6 от 17.12.2024 № 11496 подготовлено с нарушением действующего законодательства.
14.01.2025 ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 541-75-5161572/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 174 900 руб., с учетом износа - 112 300 руб.
Письмом от 28.01.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, расходов на проведение независимой экспертизы.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 03.04.2025 № У-25-28789/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) по состоянию на 28.11.2024 составляет 339 579 руб.
Решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 165 479 руб.
25.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату убытков в размере 165 479 руб., что подтверждается платежным поручением № 784954.
По ходатайству представителя истца ФИО1 по гражданскому делу определением суда от 26.06.2025 была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» № 744 от 08.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дату ДТП, составляет 707 301 руб.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 30.10.2024, равна рассчитанной исходя из среднерыночных цен на запасные части и составляет 707 301 руб.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта № 744 от 08.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят},на дату ДТП, составляет 707 301 руб.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 30.10.2024, равна рассчитанной исходя из среднерыночных цен на запасные части, и составляет 707 301 руб.
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями норм процессуального права. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит полные, последовательные и научно обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, последовательно, непротиворечиво, научно обосновано. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта о размере материального ущерба, в нарушение статьи 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
Эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы экспертного заключения.
Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертом с учетом стоимости замены левой передней двери, вместе с тем, как следует из экспертных заключений, проведенных по инициативе страховой компании и финансового уполномоченного, замена данной запчасти исключена.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 74 491 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля не было организовано страховщиком, у последнего возникает обязанность возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., поскольку обязательный восстановительный ремонт, организованный страховщиком с соблюдением требований закона должен привести к полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего, что исключит возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и размером страхового возмещения с учетом замены передней левой двери, с учетом выплаченных по решению финансового уполномоченного убытков в размере 293 230 руб. 93 коп. (707 301 руб. – 248 591 руб. 07 коп. – 165 479 руб.).
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и снижении размера штрафа.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, обстоятельства дела, баланс интересов сторон, а так же то, что судом не установлено обстоятельств, при которых штраф подлежал бы снижению, начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и размеру невыплаченного страхового возмещения в досудебном порядке, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 37 245 руб. 54 коп. (74 491 руб. 07 коп. /2).
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Истцом понесены убытки на оплату независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., которые в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд считает обоснованными, соответствующими сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, и подлежащими взысканию со страховой компании, так как в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по организации и проведению независимой технической экспертизы со стороны истца после уведомления страховщика о наличии спора.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 11 693 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) страховое возмещение в размере 74 491 руб. 07 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 245 руб. 54 коп., убытки в размере 292 230 руб. 93 коп., судебные издержки на проведение экспертизы по определению величины ущерба автомобиля в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 693 руб. 05 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова