Решение по делу № 2-108/2025 от 09.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002884-51

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 766 000 руб. на срок до 29.06.2022 включительно со взиманием за пользованием кредитом 15,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

С 01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 493 999,74 руб., из которых: 511 570,52 руб. – задолженность по основному долгу, 179 281,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 803 147,57 руб. – задолженность по пени.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10 %, задолженность по указанному кредитному договору составила 771 166,93 руб. (пени снижена с 803 147,57 руб. до 80 314,76 руб.).

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.06.2017 № *** в размере 771 166,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 912 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддержав представленные ранее письменные возражения, настаивали на подготовленном ими расчете исковых требований с учетом применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 766 000 руб. на срок до 29.06.2022 включительно с взиманием за пользованием кредитом 15,5 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как предусмотрено п. 20 данного «Согласия на кредит», кредитный договор состоит из «Правил кредитования (Общих условий)» и «Согласия на кредит (Индивидуальных условий)», надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Указанный кредитный договор заключен через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание путем проставления простой электронной подписи. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

«Системные протоколы», согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания), в которых зафиксировано создание Электронного документа, о подтверждении (подписании) клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк Электронного документа. Протоколы работы Систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Факт заключения договоров подтверждается «Протоколами работы Систем ДБО».

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязался погашать сумму по кредитам ежемесячно.

На основании статей 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

С 01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, в целом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

На основании статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Принимая во внимание, что условиями предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно (29 числа каждого месяца в соответствии с п. 6 Согласия на кредит), срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На момент обращения с настоящим иском в суд (03.09.2024 согласно оттиску почтовой корреспонденции), срок исковой давности по периодическим платежам до сентября 2021 года истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 ГК Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по требованиям до сентября 2021 года.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, с которым истец согласился, задолженность ФИО1 по договору от 29.06.2017 № *** составляет 260 792,85 руб., из которых сумма основного долга – 220 658,49 руб., сумма пени – 40 134,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, альтернативного расчета задолженности истцом (согласившимся с расчетом ответчика) не представлено, в связи с чем он принимается судом.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 260 792,85 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска платежным поручением № 374169 от 26.08.2024 года истцом уплачена госпошлина в размере 10 912 руб., с учетом суммы удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 807,93 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 29.06.2017 № *** в размере 260792,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак