23RS0024-01-2023-000512-29

К делу №1-152/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04сентября2023 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО12,представившейудостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальнымобразованием, холостого, имеющего на иждивении одногомалолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ клишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, который постановлением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ); приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, отбывшего по данному приговору общий срок наказания 248 часов обязателных работ, с неотбытым сроком наказания 52часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,М., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, где у него возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 20 000 рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, под предлогом поиграть в игру, с разрешения Потерпевший №1 взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 13», в котором зашел в приложение «Лига ставок», к которому была привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», категории «Отдых и развлечения», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с расчетного счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, в период времени с 20 часов 03 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, денежные средства в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, денежные средства в сумме 2500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, денежные средства в сумме 15000 рублей, таким образом, <данные изъяты> похитил с расчетного счета№, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией действий по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,согласился.

Согласно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1После чего, они на автомобиле под управлением Потерпевший №1 поехали втроем гулять в микрорайон «Озерки». Находясь в автомобиле, Потерпевший №1 попросила, чтобы он используя ее телефон оформил на ее имя кредит, что он и сделал. Он с использовнием телефона на ее имя оформил кредит на сумму 30 000 рублей. На часть указанных денеженых средств они купили продукты питания, спиртные напитки, и сняли в <адрес> жилое помещение на несколько суток, где ДД.ММ.ГГГГ распивали алкогольные напитки, отдыхали и общались. Он решил по-играть на ставках с мобильного телефона потерпевшей, попросил у нее телефон, который она ему дала. Около 20 часов 00 минут он оплатил игровые ставки в приложении «Лига ставок» на общую сумму 20 000 рублей. Согласие на списание денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 не спрашивал. В последующем ущерб ей в полном объеме возместил, путем возврата денежных средств в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1,данными ее в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1 и ФИО1 гуляли в <адрес>, после чего для совместного отдыха на два дня сняли в наем <адрес> в <адрес>, находясь в которой, они распивали спиртные напитки, в том числе и ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ она, по его просьбе, передала свой мобильный телефон, по возвращении которого через некотоое время обнаружила отсутствие денежных средств на банковском счете. ФИО1по этому поводу сразу ничего не объяснил, возвращать денежные средства отказался, в связи с чем она обратилась в органы полиции. Также пояснила, что списаны были кредитные денежные средства с ее банковской карты, открытой в Крымском отделении ПАО «Сбербанк». Кредит ей помог оформить ФИО1, используя приложение «Сбербанк» в ее мобильном телефоне, в сумме 30 000 рублей. Часть кредитных денежных средств потрачены с ее согласия на оплату аренды указанной квартиры, спиртоное и продукты питания, при это 20 000 списаны со счета без ее согласия. При этом, указала, что ФИО1 знал ее логин и пароль, так как ранее она ему сообщала данные сведения, и он пользовался ее телефоном. Как в последующем пояснил ФИО1, кредитные денежные средства он потратил на онлайн игры и ставки в сети «Интернет». В апреле 2023 года ФИО1 в счет компенсации похищенных средст передал ей 20 000 рублей, претензий материального характера она к нему не имеет, ущербю возмещен в полном объеме. Причиненный ей материальный ущерб являтся значительным так как она ни где не работает, иных источников доходов не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,данными ею в стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вместе с Потерпевший №1 приехали в гости к их общему знакомому ФИО1, с которыми они общались у него дома до утра ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут они на автомобиле «Хюндай ix-35» под управлением Потерпевший №1 поехали втроем гулять в микрорайон «Озерки». Находясь в автомобиле, Потерпевший №1 попросила, чтобы ФИО1, используя ее телефон оформил на ее имя кредит, что ФИО1 и сделал. Потерпевший №1 дала свой телефон ФИО1, после чего он зашел в приложение «Сбербанк», где оформил на ее имя кредит на сумму 30 000 рублей. На указанные деньги они все вместе решили снять жилье, чтобы отдохнуть и пообщаться. Потерпевший №1, используя приложение сайта «Авито», нашла объявление на сайте «Авито» о сдаче жилья по адресу: <адрес>, связалась с парнем по имени Денис, Потерпевший №1 оплатила проживание за двое суток, они встретились с хозяином квартиры, он им передал ключ и они заселились. По пути Потерпевший №1, на оформленный ФИО1 кредит на ее имя приобрела спиртного и продуктов питания. Так, около 18 часов 00 минут, они находясь по вышеуказанному адресу распивали алкогольные напитки, отдыхали и общались. Около 20 часов 00 минут ФИО1 попросил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, пояснив при этом, чтобы поиграть в игру, Потерпевший №1 ему разрешила и передала свой телефон. Позже, ей Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 похитил с ее банковской карты деньги в сумме 20 000 руб-лей (л.д.90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13» принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе темно-синего цвета, в котором установлено наличие приложения «Сбербанк», при открытии которого в разделе «Кредиты» имеется информация о кредите на сумму 31 746, 03 рубля, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о списании деежных средств в указанный день (л.д.15-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому старшим следователем ОМВД России по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО10, осмотрена <адрес>, в которойФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут взял у Потерпевший №1 мобильный телефон и используя приложение «Лига Стаовк», с помощью приложения «Сбербанк», похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.95-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «iPhone 13», выписка по счет кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.69-72).

Протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», из которой следует, что кредитная карта оформлена на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ выполнены три операции о списании денежных средств со счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:03- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:31- 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25- 15 000 рублей, категория- спорт и развлечения, а также мобильный телефон «iPhone 13», имеющий абонентский №(988)137-81-35 в корпусе темно-синего цвета, в котором установлено наличие приложения «Сбербанк», содержащего информацию о списани ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 20 000 рублей. По результатам осмотра следователем сделаны скриншоты с экрана данного мобильного телефона и приобщены к протоколу (л.д.73-80)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием защитника – адвоката ФИО12, рассказал и показал, где он ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.83-89)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручноизложил признание в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.45-46).

Данный протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает как допустимое сообщение о преступлении, поскольку при получении явки с повинной ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, от которого он отказался.

Также суд принимает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследованияпри проверке его показаний на месте,в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено и не оспаривалось участниками судопроизводства, что все следственные и процессуальные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в указанных протоколах о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как с его показаниями данными на стадии предварительного следствия, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1,М., а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, устанавливающими вину подсудимогог в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что показания потерпевшейи свидетеля обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшей, отсутствие постоянного источника дохода, приходит к выводу, что размер похищенных денежных средств для потерпевшей Потерпевший №1является значительным.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба,с банковского счета, при обстоятельствах изложенных в обвинении,полностью установлены и доказаны.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1,М. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно и последовательно осуществлял свою защиту, на учете у врача психиатра не состоит, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого как в момент совершения им инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО11, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им тяжкого преступления против собственности, данные характеризующие его личность, отношение к содеянному, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаетналичие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым,суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное прступление, предусмотренное п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, при том, что судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159УК РФ по приговору Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного вышеуказанногопреступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, мотивов, и данных о его личности, не усматривается.

Принимая во внимание, наличие отягчающих наказание ФИО1,М.обстоятельств, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

Оснований для приминения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Также суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1,М., характера и общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и требований уголовного закона, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид менее строго наказания, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не подлежит назначению ФИО1 в силу закона, в связи с совершением тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а назначение окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему делу неотбытого наказания в виде лишения совбоды по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части (52 часа) наказания в виде обязательных работ по приговору Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, назначает ему к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1,М. наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид назначенного ему наказания и установленный порядок его исполнения, суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по настоящему делу с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказаниев виде лишения совбоды по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с применением положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначив ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 исправительной колонии общегорежима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 окончательного наказания в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей по данному делу сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», скриншоты с мобильного телефона «Iphone 13» (л.д. 75-80), хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Iphone 13», оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Петенко