Дело № 2-441/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дальпитеравто» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ООО Дальпитеравто» обратились в суд с иском к ФИО1, и просили взыскать стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества в размере 578.576, 64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.986 рублей.
В обоснование требований указали, что 29.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство №, г.р.з. №. Транспортное средство было брошено арендатором 23.11.2021г.. В момент обнаружения автомобиля и составления соответствующего акта, стало известно, что переданное в аренду имущество было существенного повреждено, стоимость восстановительного ремонта, подтверждается экспертным заключением, и составляет 578.576 руб.
На основании определения суда от 20.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен собственник автомобиля, ФИО2
ООО «Дальпитеравто», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная по адресу регистрации, в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. При этом, суд также учел, что ответчику известно о рассматриваемом деле в суде (л.д.80), и будучи обязавшись явиться в судебное заседание, ФИО1 в суд не является, каких-либо возражений относительно спора не представила, разъяснение о праве и возможности ознакомления с материалами дела, проигнорировала.
Исследовав материалы дела и доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.
В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование требований истцом представлен договор от 29.09.2021г. (л.д.8-9), заключенный между ООО «Дальпитеравто» и ФИО1, в соответствии с условиями которого Общество передало ФИО1 автомобиль №, 2014г. выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №, в исправном состоянии, во временное пользование, за плату в размере 1.500 рублей ежедневно, на неопределенный срок.
В соответствии с п.5.1 договора сторона 2, ФИО1, несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан предоставить подтверждающие документы из ГИБДД о вине третьих лиц или возместить стороне 1 причиненный ущерб, либо предоставить равнозначный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.
При этом, основания и порядок расторжения договора, указаны в п.6 договора.
Передача автомобиля от стороны 1 стороне 2 подтвержден актом приема-передачи автомобиля от 29.09.2021г. (л.д.10).
Как следует из акта приема и передачи автомобиля от 21.11.2021г. (л.д.11) вышеуказанный автомобиль был поврежден, отсутствие подписи ответчика на данном акте, позволяет сделать вывод суду, что автомобиль был брошен ФИО1, и в установленном договоре порядке сдан обществу (доказательств обратного суду не представлено).
Из экспертного заключения «Автоэксперт» (л.д.12-39) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 598.043,64 рублей (без учета износа).
Сведений и доказательств о предоставлении ответчиком истцу документов из ГИБДД о вине третьих лиц, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений и доказательств об обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, позволяют сделать вывод суду об обоснованности заявленных истцом требований, и их удовлетворении в полном объеме.
При этом, ответчик, доказательств иного размера ущерба не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом, суд также учел положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.986 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Дальпитеравто» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Дальпитеравто» стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества 578.576 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.986 рублей, а всего 587.562 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.
Судья Колотыгина И.И.