Решение по делу № 2-455/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-455/2025 (2-4551/2024)49RS0001-01-2024-009018-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

11 февраля 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Калининой В.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании договора аренды земельного участка действующим,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок.

В обоснование указал, что 12 августа 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования АС-49-09-03-11593. По условиям данного договора ФИО1 приняла в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 590 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес> для ведения садоводства.

Договор аренды заключался на срок с 14 июня 2011 г. по 31 мая 2016 г., а после указанной даты на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновлённым на неопределенный срок на тех же условиях.

Подпунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что арендатор в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора обязан передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Постановлением мэрии г. Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана присоединён к Управлению по учёту и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, в связи с чем истец является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.

5 февраля 2024 г. в департамент поступило письмо департамента САТЭК мэрии г. Магадана, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в санитарно-защитную зону в рамках реализации проекта по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твёрдых коммунальных отходов.

В этой связи, 14 февраля 2024 г. департамент направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении с 28 июня 2024 г. договора аренды земельного участка, а также необходимости его освобождения и возврата в пятидневный срок с момента расторжения договора.

По состоянию на 10 декабря 2024 г. земельный участок по акту приёма-передачи департаменту не возвращён.

Согласно акту обследования от 17 ноября 2024 г. на земельном участке расположены объекты: теплицы, деревянный гараж, хозяйственные постройки, по периметру участок частично огорожен забором.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить за свой счёт и возвратить по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес>, предоставленный по договору аренды от 12 августа 2011 г. № АС-49-09-03-11593.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 21 января 2025 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании договора аренды земельного участка действующим.

В обоснование встречного иска (с учётом дополнения к нему) ФИО1 указала, что порядок расторжения договора аренды земельного участка департаментом не соблюдён, поскольку письмо от 14 февраля 2024 г. ей не поступало, о намерениях департамента ей известно не было. Вместе с тем, юридически значимое сообщение считается доставленным, если возвращено отправителю по истечении срока хранения в отделении связи. Однако данное отправление до настоящего времени находится на хранении в почтовом отделении связи и отправителю не возвращено, в связи с чем не может считаться доставленным надлежащим образом.

При личном посещении ею департамента с целью получения квитанции для внесения арендной платы по договору, об отказе от договора ей не сообщалось, напротив ей была выдана квитанция на арендную плату в сумме 1 300 рублей за 2024 г., которая ею внесена 25 ноября 2024 г. Также департамент предоставил ей бланк заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с рекомендацией выйти из аренды в собственность.

Кроме того, пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, установленных действующим законодательством, и при нарушении арендатором условий договора, путём направления арендатору уведомления о намерении досрочного расторжения договора с указанием причин расторжения. Между тем, свои обязательства по договору она исполняет добросовестно, земельный участок использует по назначению, арендную плату вносит систематически и в полном объёме, задолженности отсутствуют, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется. Неутверждённый проект по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твёрдых коммунальных отходов, на который указано в письме департамента САТЭК, не может служить основанием для расторжения договора аренды. При этом данный земельный участок, согласно решению департамента САТЭК от 5 декабря 2024 г., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ 105), и об его отнесении к санитарно-защитной зоне указанное решение сведений не содержит.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просила суд признать договор аренды земельного участка № № АС-49-09-03-11593 действующим.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадане в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные во встречном иске требования по изложенным в нём доводам и в удовлетворении иска департамента просили отказать. Дополнительно ФИО1 пояснила, что на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, но данный участок примыкает к их земельному участку, и используется для целей личного подсобного хозяйства. Полагала расторжение договора аренды лишённым смысла и оснований, поскольку она использует его добросовестно и вносит арендную плату.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г., изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 1 января 2015 г. статье 450.1 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11593, по условиям которого комитет обязался предоставить ФИО1 земельный участок из земель населённых пунктов площадью 590 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес>, для ведения садоводства.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора, срок его действия стороны установили с 14 июня 2011 г. по 31 мая 2016 г., со вступлением в силу с момента государственной регистрации.

При этом в разделе 3 договора арендодатель оставил за собой право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив арендатору не менее чем за 15 календарных дней уведомление о намерении расторжения договора с указанием причин расторжения (пункт 3.1.2 договора).

Разделом 4 договора установлено, что арендатор имеет право на заключение договора на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 4.1.3 договора).

Также арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 4.2.8 договора).

Факт передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № подтверждается актом приёма-передачи от 12 августа 2011 г.

10 февраля 2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды ФИО1 на указанный земельный участок в период с 16 июня 2011 г. по 31 мая 2016 г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что после 31 мая 2016 г. ФИО1 продолжила пользоваться данным земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, с указанной даты договор аренды считается заключенным на неопределённый срок и предусматривает в вопросах изменения или расторжения вышеприведённое правовое регулирование.

15 февраля 2024 г. департамент направил ФИО1 уведомление от 14 февраля 2024 г. № 06/577 о расторжении договора аренды № АС-49-09-03-11593 с 28 июня 2024 г. и предложил освободить и возвратить департаменту земельный участок в пятидневный срок по акту-приёма передачи.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 постановления № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 постановления № 25).

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора аренды от 14 февраля 2024 г. было направлено ФИО1 по адресу, указанному ею в договоре аренды: <адрес>, где она также зарегистрирована с 3 апреля 2004 г. по настоящее время, что подтверждается представленными суду адресными данными.

При этом в силу пункта 4.2.9 договора ФИО1 обязалась направлять арендодателю в десятидневный срок письменное уведомление в случае изменения адреса или иных реквизитов.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, 20 марта 2024 г. оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении связи, в связи с чем, в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений по их применению, считается полученным ФИО1 20 марта 2024 г.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что фактическое неполучение департаментом возвращённого отправления и его дальнейшее хранение в почтовом отделении связи свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка расторжения договора и не могут рассматриваться, как получение юридически значимого сообщения, суд находит не основанными на вышеприведённых нормах права, не ставящих получение юридически значимого сообщения адресатом в зависимость от его буквального получения отправителем после возвращения почтовым отделение связи за истечением срока хранения. Напротив, для вывода о доставке юридически значимого сообщения достаточно самого факта возвращения отправления за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено департаментом по адресу регистрации ФИО1, ею не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем считается доставленным 20 марта 2024 г., договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, считается расторгнутым по истечении трёх месяцев с даты получения уведомления, то есть с 20 июня 2024 г.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для расторжении договора аренды, в связи с добросовестным исполнением его условий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку право на расторжение договора, заключенного на неопределённый срок, предоставлено департаменту в силу закона и не может быть ограничено по причине желания другой стороны договора продолжить арендные отношения. По этой причине иные приведённые ФИО1 доводы правового значения для разрешения данного дела не имеют.

В этой связи, оснований для признания договора аренды действующим и, как следствие, удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11593 расторгнут 20 июня 2024 г., в пятидневный срок с указанной даты ФИО1 надлежало освободить и передать департаменту земельный участок по акту приёма-передачи.

17 ноября 2024 г. департамент произвёл обследование земельного участка, составив соответствующий акт, при этом было установлено, что на земельном участке расположены объекты: теплицы, деревянный гараж, хозяйственные постройки, по периметру участок частично огорожен забором.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на участке действительно находятся хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства. Также на смежном земельном участке, где расположен их дом, имеется сарай, который является объектом капитального строительства, и частично он расположен на арендованном участке. В Едином государственном реестре недвижимости он не зарегистрирован, но с соответствующими документами в Росреестр она уже обратилась. Не оспаривала, что до настоящего времени земельный участок департаменту по акту приёма-передачи не возвращён.

Оценивая приведённые ФИО1 доводы, суд принимает во внимание, что на дату расторжения договора аренды ФИО1 не заявляла департаменту о наличии на земельном участке объектов капитального строительства, в Едином государственном реестре сведения о таковых отсутствуют, в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с чем правового значения по рассматриваемому спору данные обстоятельства значения не имеют, однако не препятствуют ФИО1 реализовать свои права иным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные департаментом требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования департамента, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная, как по иску неимущественного характера, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

При обращении в суд со встречным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13 января 2025 г.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с департамента понесённых ею судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН №) обязанность освободить за свой счёт и возвратить департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН <***>) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес>, предоставленный по договору аренды от 12 августа 2011 г. № АС-49-09-03-11593.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора аренды земельного участка действующим – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 25 февраля 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева