Решение по делу № 2-4696/2022 от 05.10.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№ 2-4696 /2022

УИД: 24RS0046-01-2022-003763-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием:

представителя истцов – ФИО3, ФИО3 – ФИО8, действующей на основании ордера адвоката № 1683 от 18.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «СК «СибЛидер», с учетом уточненного требования просят взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» пользу ФИО1 неустойку по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО2 неустойку по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что между истцами и ООО «СК «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2. Договора, объект долевого строительства Участника долевого строительства в Многоквартирном доме соответствует жилому помещению - 3 комнатной квартире № (номер строительный) общей приведенной площадью по проекту 79,3 кв.м., в том числе общей - 77,7 кв.м., приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 1,6 кв.м., расположенной на 11 этаже». Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, что составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость уплачена Участником до строительства в полном размере. В пунктах 1.6., 1.7. Договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен - 1 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства Участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства направлено Участнику ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения о переносе срока строительства сторонами не заключались, образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства более чем на год. Истцы в адрес ответчика направляли претензию об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования истцов об оплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО1, будучи извещенными о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Сиблидер» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, дополнение к отзыву на исковое заявление, указав, что связи с глобальными изменениями законодательства в области долевого строительства, изменением порядка финансирования строящихся объектов, нестабильным спросом на строящееся жилье, сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией, удорожанием строительных материалов, застройщиком допущена просрочка передачи жилых помещений в многоквартирном доме. Необходимо учесть, что жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, процедура передачи помещений была начата незамедлительно. Истцам было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении к а передачи объекта, так как застройщик осознавал и понимал, что не укладывается в сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве, истцы от подписания дополнительного соглашения отказались, что можно расценивать, как желание неосновательно обогатиться за счет другой стороны. Ссылается на абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому ответчик освобожден от обязанности выплаты компенсации за нарушение сроков передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, от обязанности по уплате штрафа освободить либо снизить его размер, размер морального вреда снизить до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, кроме того, просит снизить размер расходов на оплату услуг юриста, так как сумма в <данные изъяты> рублей необоснованно завышена, дело является шаблонным, по нему сложилась юридическая практика, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по оплате неустойки и штрафа до 31.12.2022 г., ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, при этом, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «СК «СибЛидер» истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-13). По условиям договора участия в долевом строительстве срок сдачи многоквартирного дома должен быть произведен и введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-28).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, истцы свою обязанность по оплате стоимости квартиры исполнили в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» направлено уведомление участникам долевого строительства о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства передан ФИО1 ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.23 ).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истцы ДД.ММ.ГГГГ. направили ответчику претензию и потребовали выплатить неустойку в добровольном порядке (л.д. 29-32), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

Однако, спор сторонами в досудебном порядке урегулирован не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве и в предусмотренный договором срок объект долевого участия в строительстве, оговоренный условиями договора, истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Довод представителя истцов о том, что фактически передача объекта долевого строительства произошла ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., на котором оба истца поставили свою подпись, что свидетельствует об их согласии с указанной в акте приема –передачи датой, каких –либо замечаний от истцов в части даты подписания акта в адрес ответчика не поступало, в акте не содержится. Кроме того, на основании данного акта, произведена государственная регистрация права собственности истцов на квартиру, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись, в числе документов-оснований указан «акт приема-передачи объекта долевого строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ.», таким образом, у суда не имеется оснований не доверять дате подписания акта -ДД.ММ.ГГГГ доказательств иной даты подписания истцами суду не представлено.

Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 363 дня в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого ответчика, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 5 <данные изъяты> рублей /2.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляет 9,5 %. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день исполнения обязательств - составляет 4,5 %.

В связи, с указанным, суд полагает необходимым исчислять неустойку, исходя из следующего размера ключевой ставки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 %

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. х 4, 5 %/150 * 335 дней = <данные изъяты> руб.;

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50), адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, осуществляла защиту в суде интересов истцов ФИО6, ФИО6, на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5 и ФИО1, ФИО1, следует, что предметом договора является оказание юридической помощи по спору о защите прав потребителей по иску ФИО1 ФИО1 к ООО «СК «Сиблидер» о взыскании денежных средств в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания юридической помощи определена в размере <данные изъяты> руб..

Указанные суммы были оплачены истцом ФИО7, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных адвокатом услуг (подготовка и подача претензии, искового заявления, уточнения к иску), факт несения истцами судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «СК «СибЛидер» штрафа до <данные изъяты>, - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Сиблидер» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа до 31.12.2022 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что оснований для удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки в части взыскания неустойки, не имеется, поскольку для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 479, не нужно вынесение судебного акта, так как данное Постановление Правительства РФ исполняется банками и иными кредитными организациями в силу закона.

При этом суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки в отношении неустойки, поскольку п. 1 вышеназванного Постановления № 479 не установлены какие-либо особенности применения неустойки в отношении рассматриваемой по настоящему делу меры ответственности, а именно неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, как и основания для отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, удовлетворение исковых требований, то с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера (<данные изъяты> без учета снижения неустойки + <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда), исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. неустойка (без учета снижения) <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, штраф в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сиблидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева