Приговор по делу № 1-89/2023 от 05.09.2023

Дело №1-89/23

УИД №65RS0016-01-2023-000517-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 05 сентября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Углегорского городского суда – Солоха А.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Финк К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего боцманом МБ «Шахтерск-2» в ООО «Угольный морской порт Шахтерск», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР дом. 23 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление подсудимый совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями работы на морских судах, а также ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой – лица, претендующие на допуск к работе на судне, обязаны пройти предварительный медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; лица, допущенные к работе на судне, обязаны ежегодно проходить такой медицинский осмотр; ч. 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ – к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья; ст. 220 Трудового кодекса РФ – работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года у ФИО1, будучи трудоустроенного в ООО «Угольный морской порт Шахтерск» на МБ «Шахтерск-2» в должности боцмана на основании трудового договора № 45 от 24 марта 2022 года и приказа № 45 от 24 марта 2022 года, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, который ранее им был приобретен, а именно медицинской книжки № 35361877 выданной 27 июня 2018 года на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от 22 декабря 2022 года. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно 26 декабря 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в каюте капитана МБ «Шахтерск-2», ошвартованного у причала ООО «Угольного морского порта Шахтерск» расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Портовая д. 10, предъявил капитану ФИО2 свою медицинскую книжку № 35361877 выданную 27 июня 2018 года на его имя с поддельной медицинской комиссией от 22 декабря 2022 года для дальнейшего осуществления своей трудовой деятельности на МБ «Шахтерск-2» в должности боцмана.

Согласно сведениям, предоставленным заместителем главного врача ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинскую комиссию в поликлиническом отделении ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» не проходил.

Таким образом, ФИО1 26 декабря 2022 года примерно в 14 часов 30 минут незаконно, умышленно, использовал для осуществления трудовой деятельности в должности боцмана на МБ «Шахтерск-2», принадлежащем ООО «Угольный морской порт Шахтерск» заведомо поддельный документ – медицинскую книжку № 35361877 выданную 27 июня 2018 года на его имя, в которой содержатся поддельные сведения о прохождении медицинской комиссии от 22 декабря 2022 года.

По настоящему уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Государственный обвинитель Кареба Л.А. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По мнению суда, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 133); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д. 137, л.д. 138); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 135); состоит на воинском учете в ВК г. Оха и Охинского района, проходил службу в РА, категория годности А - годен к военной службе (л.д. 140, л.д. 152-161); по месту работы в ООО «Угольный морской порт Шахтерск» за период с 2017 года по настоящее время характеризуется положительно (л.д. 144), имеет грамоты, благодарности и награждения за спортивные достижения (л.д. 145-151).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном им преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, а именно:

медицинская книжка № 35361877 от 27 июня 2018 года, заполненная на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 03 (три) месяца, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Углегорского городского округа Сахалинской области,

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением обязанности:

- являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № 35361877 от 27 июня 2018 года, заполненную на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Солоха