Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 8 августа 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с К.Н.В. суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – штраф; взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по Кредитному договору не исполняет, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответсика по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> Ответчик был надлежащим образом уведмлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности по кредиту направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Истцом ООО «<данные изъяты>» возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к К.Н.В. должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и К.Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Тарифный план – просто 18,8%. Срок кредита – 45 месяцев. Оплата по кредиту в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-12).

Как следует из выписки по счету К.Н.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них на основании личного заявления выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислены в оплату страховой премии, на основании заключенного К.Н.В. договора страхования жизни заемщиков, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – полученный НДС. Обязанность, предусмотренная кредитным договором ответчиком не исполняется, последнее зачисление денежных средств в оплату обязательств по договору производилось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,16,20-21).

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по штрафам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<данные изъяты>» и К.Н.В. перешло от КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (л.д.37-42). О состоявшейся уступке права требования Ответчику было направлено уведомление (л.д.33).

ООО «<данные изъяты>» направило К.Н.В. требование о погашении долга (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору и госпошлины, заявление на выдачу судебного приказа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,66-69).

Ответчиком К.Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.60-61).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному с К.Н.В.., договор заключен на 45 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с кредитным договором последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты у ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по взысканию с К.Н.В. последнего платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в том числе по взысканию последнего платежа, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по взысканию задолженности с ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты>» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, после указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по внесению ежемесячных платежей. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекратилось и дополнительное обязательство по уплате процентов и неустойки.

На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с К.Н.В. по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в иске к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Судья Шестакова Н.В.