Решение по делу № 2-44/2025 от 06.05.2025 - о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в соответствие, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта, возложении обязанности демонтировать шлагбаум, взыскании судебной неустойки.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 мая 2025 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений .... – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, УИД 38RS0№-02) по иску администрации Молодежного муниципального образования к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в соответствие, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта, возложении обязанности демонтировать шлагбаум, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежного муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указав, что администрация в соответствии согласно ст. 72 Земельного кодекса (далее по тексту ЗК РФ), п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в Российской Федерации» является уполномоченным органом на проведение земельного надзора, соблюдения лицами земельного законодательства Российской Федерации на подведомственной территории и является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., сельское поселение .....

Поводом для обращения в суд послужили обястоятельства самовольного занятии и использования вышеуказанного земельного участка ответчиком ФИО2, являющегося собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В частности, в заключении кадастрового инженера от **/**/**** установлена площадь самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., муниципальный район №, площадь наложения составила 277 кв.м.

В настоящее время самовольно занятая часть земельного участка огорожен. Указанное свидетельствует о нарушении земельного законодательства и является длящимся правонарушением.

Также истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № - .... указанном земельном участке самовольными действиями ответчика установлен автоматический шлагбаум. Заключением кадастрового инженера от **/**/**** установлены координаты характерных точек, где установлен шлагбаум.

Основывая заявленные исковые требования на положениях ст. 209 ГК РФ, 60, 62, 76, 85, 42 ЗК РФ, истец с учетом уточнений просит:

обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., сельское поселение Молодежное, ...., уч. ...., в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... в первоначальное состояние в соответствие с установленными характерными точками границ, содержащихся в ЕГРН;

обязать ответчика обеспечить свободный доступ к 20-метровой береговой полосе водного объекта Иркутского водохранилища вблизи с земельными участками с кадастровыми номерами №;

обязать ответчика убрать шлагбаум с автомобильной дороги местного значения .... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в силу, назначить ответчику судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание представить истца администрации Молодежного муниципального образования не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая на незаконность прав администрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по существу исковых требований в материалы дела представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что администрация является ненадлежащим истцом по данному спору. В настоящее время в производстве Иркутского районного суда .... имеется гражданское дело по иску Министерства к администрации Молодежного муниципального образования об истребовании земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому администрация полагает требования законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст.27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

В соответствии с пп. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относятся в том числе, осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., площадью 263 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ЕГРН.

Смежно с земельным участком с кадастровым номером № располагается земельный участок с кадастровым номером №, с адресом месторасположения: ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Молодежное, ..... Данный земельный участок имеет площадь 477 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности принадлежит администрации Молодежного муниципального образования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ЕГРН.

**/**/**** сотрудниками администрации Молодежного муниципального образования-администрации сельского поселения в составе заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО8, ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства ФИО7 осуществлено обследование части земельного участка с ка06, расположенного по адресу: ...., сельское поселение Молодежное, ...., по результатам которого составлен акт обследования. Из данного акта обследования земельного участка следует, что смежным землепользователем участка с кадастровым номером № ФИО2 осуществлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № путем ограждения, размещения лодок, катеров, иных предметов и объектов, доступ третьих лиц ограничен, также установлено ограждение береговой линии, что недопустимо. К данному акту обследования представлены фотоматериалы.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 из которого следует, что в апреле 2024 года были выполнены работы по определению координат по .... и составлению плана горизонтальной съемки с наложением границ земельных участков, учтенных в ЕГРН. Работы проводились в целях освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выполненных измерений и расчетов были выявлены следующие нарушения: наложение 277 кв.м. на земельный участок № - земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором из металлической сетки на площади 277 кв.м. и является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, установлено, что ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, используется земельный участок не в соответствии с данными ЕГРН, а дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером № и огорожена часть береговой полосы, расположенной вблизи с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, и не оспорены стороной ответчика.

Указывая на законность занятия спорной территории ФИО2, пояснил, что обладает правом на размещение в береговой полосе объектов инфраструктуры. **/**/**** меду ним и Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен Договор водопользования №-**/**/****.№.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии у него права на размещение объектов в береговой полосе Иркутского водохранилища в соответствии с условиями договора водопользования от **/**/**** № **/**/****.№, заключенного с Енисейским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов, основаны на неверном толковании норм материального права и положений указанного Договора.

Так, в соответствии с условиями названного Договора, ФИО2 в пользование предоставлен участок акватории Иркутского водохранилища залива Топка (п. 1 Договора).

В силу п. 2 пп. «д» п. 8, пп. «е» п. 8, пп. «и» п. 8 Договора водопользования целью водопользования является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (разметка границ акватории, размещение на акватории плавсредств); водопользователю необходимо содержать прилегающую к представленному участку акватории береговую полосу в надлежащем санитарном состоянии, обеспечить уборку предоставленной в пользование акватории водного объекта от плавающего мусора, обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта (ширина 20 м), предназначенной для общего пользования в соответствии со ст. 6 ВК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 ВК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 ВК РФ установлено, что в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование. Согласно части 3 этой же статьи к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (ст. 262 ГК РФ).

Следовательно, наличие у ФИО9 договора водопользования не свидетельствует о предоставлении земельного участка, прилегающего к водному объекту, в пользование водопользователя и возможности возведения на его территории каких-либо объектов.

Аналогичным доводам ФИО2 была дана оценка в ранее состоявшихся судебных актах Иркутского районного суда .... по гражданским делам №, №.

Таким образом, самовольное занятие ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права администрации Молодежного муниципального образования, как собственника земельного участка, а также занятием части береговой полосы водного объекта Иркутского водохранилища, нарушаются права, в том числе неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обязания ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № (со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером №) в соответствии с данными ЕГРН, обязании обеспечить свободный доступ к 20-метровой полосе водного объекта, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии с его стороной ограничения доступа к береговой полосе, судом оцениваются критически в виду того, что материалами дела подтверждено наличие ограждения из сетки-рабицы на спорной территории.

Доводы о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером № не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также на момент рассмотрения спора по существу администрация Молодежного муниципального образования является собственником земельного участка с кадастровым номером №, запись о праве собственности администрации на данный земельный участок не погашена. Таким образом, основанием полагать, что администрация Молодежного муниципального образования является ненадлежащим истцом, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 обращался в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к администрации Молодежного муниципального образования о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию ФИО2 в пользу администрации Молодежного муниципального образования в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая исковые требования администрации Молодежного муниципального образования о возложении обязанности на ФИО2 о сносе шлагбаума, расположенного в границах дороги местного значения ...., суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в собственности администрации Молодежного муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., сельское поселение Молодежное, ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от **/**/**** следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен шлагбаум.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования в данной части не признал, указал, что непосредственно им данный шлагбаум не устанавливался. Данный шлагбаум был установлен коллективом Лодочной станции.

Суд, принимая во внимание, что каких-либо доказательств установления шлагбаума ФИО2 не представлено в материалы дела, при этом ответчик данный факт оспаривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не усматривает. При этом суд учитывает, что в случае не установления конкретных лиц осуществивших возведение данного шлагбаума, администрация, как собственник земельного участка, не лишена возможности самостоятельного демонтажа данного объекта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Молодежного муниципального образования к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... (паспорт 2503 № выдан Управлением ПВС УВД .... **/**/****) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Иркутское, ...., участок 32, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... (паспорт 2503 № выдан Управлением ПВС УВД .... **/**/****) привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками границ, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером №), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... (паспорт 2503 № выдан Управлением ПВС УВД .... **/**/****) обеспечить свободный доступ к 20–метровой полосе водного объекта Иркутского водохранилища вблизи с земельными участками с кадастровыми номерами №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... (паспорт 2503 № выдан Управлением ПВС УВД .... **/**/****) в пользу Администрации Молодежного муниципального образования судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Молодежного муниципального образования к ФИО2 о сносе шлагбаума - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда **/**/****.