Судья Вахрушев С.В. дело № 33-5326/2023

1-я инстанция № 2-1516/2023

86RS0001-01-2023-001403-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Протасовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи (ФИО)3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОТП Финанс»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), третье лицо ООО «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 31 171 руб. 48 коп., из которых: кредитная задолженность в размере 25 602 руб. 08 коп., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 5 569 руб. 40 коп., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 010 руб. 43 коп., а всего к взысканию 32 181 руб. 91 коп.

Отказать в остальной части иска.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 35 000 руб., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако свои обязательства не исполнила, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 83 631 руб. 40 коп., из которых: 25 602 руб. 08 коп. - основной долг, 58 029 руб. 32 коп. - проценты на непросроченный основной долг. (дата) ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ФИО1 по договору (номер) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер) и в тот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с (дата) по (дата) ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем, размер задолженности не изменился. С учетом изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 83 631 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 94 коп.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОТП Финанс» (л.д.1-3).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца ООО «Феникс» и третьего лица ООО «ОТП Финанс», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно кредитному договору последний платеж должен быть ею внесен (дата). Согласно представленному расчету ненадлежащее исполнение обязательств по договору началось с октября 2016 года, в связи с чем банк мог предъявить требования о взыскании задолженности в течении трех лет. Истец же обратился за взысканием задолженности по истечении трех лет, следовательно, срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также указывает, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен (дата) и отменен (дата), однако обращение к мировому судье не прерывает срок исковой давности, т.к. состоялось по истечении указанного срока.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Так, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, на основании заявления последней, был заключен договор потребительского займа (номер), по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 35 000 руб. на срок 12 мес. под 57,9% годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 4 599 руб. 11 коп., размер последнего ежемесячного платежа - 4 598 руб. 83 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.9-11).

Таким образом, из условий договора следует, что ответчик должна была полностью вернуть кредит (дата).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнило, что ответчиком не оспаривалось и не оспаривается. Вместе с тем, свои обязательства, как заемщика, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83 631 руб. 40 коп. (л.д.14-15).

(дата) ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору займа (номер) от (дата) на основании договора уступки прав требований № МФК-02, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.19, 24-33).

Согласно представленным истцом справки и расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 83 631 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 25 602 руб. 08 коп., проценты за пользование займом - 58 029 руб. 32 коп. (л.д.8, 14).

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности полностью либо в части суду не представлено.

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83 631 руб. 40 коп., который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от (дата) (л.д.58-65).

С настоящим иском в суд истец обратился (дата) (л.д.47), при этом, не оспаривая наличие и размер кредитной задолженности, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.73).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 382, 388, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 31 171 руб. 48 коп., из которых: кредитная задолженность - 25 602 руб. 08 коп., проценты - 5 569 руб. 40 коп., поскольку срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен, при этом указав, что срок исковой давности за период с (дата) по (дата) истцом пропущен, поэтому подлежит исключению из общей суммы задолженности, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В то же время, судебная коллегия считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, в силу следующего.

На основании требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такое неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании судом закона, допущено при рассмотрении данного дела, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно представленного по запросу судебной коллегии гражданского дела (номер), (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83 641 руб. 40 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 354 руб. 47 коп. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено Обществом в суд (дата) (дата обращения в организацию почтовой связи) (л.д.184-186).

(дата) по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.191-193).

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском, что следует из отметки Почты России на почтовом конверте (л.д.47), при этом Общество направило данный иск с пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с (дата), поскольку именно в указанную дату, которая является датой последнего платежа по договору займа, истец узнал о своем нарушенном праве, в течение трехлетнего срока, т.е. до (дата) кредитор с иском в суд не обращался. Таких доказательств материалы дела не содержат и истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что обращение истца за судебным приказом состоялось также за пределами трехлетнего срока исковой давности по данному договору займа, поскольку в соответствии с представленной по запросу судебной коллегии копией конверта, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) (л.д.184).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в суд не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Не представлено судебной коллегии и доказательств о признании ответчиком долга, что являлось бы основанием для прерывания срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом согласно расчету размер задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с период с (дата) по (дата) (включительно), который составляет 83 631 руб. 40 коп., в том числе: 25 602 руб. 08 коп. - основной долг, 58 029 руб. 32 коп. - проценты на за пользование, предъявлен ко взысканию за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.