Дело № 2-5763/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-005449-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Боровлевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 06.09.2020 по 05.12.2020 гг. ответчик заняла у нее денежные средства в размере 1200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой путем осуществления денежных переводов истцом на счет ответчика осуществлялись денежные переводы на общую сумму 1200000 руб. Договор займа между сторонами в письменной форме составлен не был.
В период с 10.11.2020 г. по 15.12.2020 г. ответчик вернула истцу часть долга в размере 750000 руб., соответственно в настоящее время сумма задолженности составляет 450000 руб.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 30.06.2022 гг. в размере 54006,17 руб., госпошлину в размере 8 240 руб. (л.д. ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2707/2021, исследовав все доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 06.09.2020 по 05.12.2020 гг. истцом ФИО1 с расчетного счета ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2, открытый также в ПАО Сбербанк переведены денежные средства в размере 1200000 руб., что подтверждается чеками по операции СберБанк №706913 от 03.11.2020, №716417 от 03.11.2020, №661799 от 03.11.2020, №633683 от 05.12.2020, №659019 от 05.12.2020, №74478 от 06.09.2020, банковской выпиской (л.д. ).
В период с 10.11.2020 по 15.12.2020 гг. ответчиком на расчетный счет истца произведен возврат денежных средств в общем размере 750000 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств возврата вышеуказанных денежных средств в большем размере материалы дела не содержат (из выписки по счету также не следует) вопреки доводам стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, ранее, в связи с тем, что вышеуказанные денежные средства ФИО2 не были возвращены, ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.09.2021г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.04.2022г. вышеуказанное решение отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
При этом, судебная коллегия указала, что в рассматриваемом случае необходимой совокупности условий для взыскания истцом обозначенной в исковом заявлении суммы неоднократных денежных переводов не усматривает, в том числе по причине непредставления инициатором судебного разбирательства доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика в требуемом к возврату размере. Пояснения ФИО1 и предоставленные ею доказательства не содержат объяснения фактической природы произведённых денежных переводов, как и объяснения его сути, учитывая формальное указание на их ошибочный характер, при том, что непосредственно из пояснений истца следует, что денежные переводы произведены в адрес ответчика посредством Сбербанк-онлайн во исполнение устной договоренности о займе. В обоснование возражений на иск представитель ФИО2 также указывает на то, что денежная сумма в размере 1200000 руб. переведена истцом на банковскую карту ответчика добровольно и во исполнение устной договоренности о предоставлении денежных средств на условиях займа. В ходе рассмотрения спора ФИО2, действуя через своего представителя, фактически признала факт заключения с ФИО1 договора займа, что прямо следует из отзыва, поданного на исковое заявление, и возражений на иск.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание способ переводов денежных средств - так как для осуществления безналичного перевода денежных средств лицу необходимо совершить ряд осознанных, целенаправленных действий, и лицо обязано подтвердить правильность реквизитов получателя и переводимую денежную сумму, а также длительность промежутка времени с периода начала их осуществления 06.09.2020г. и до обращения в суд с иском 17.03.2021г. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет трактовать действия истца по переводу денежных средств неоднократно, в общей сумме 1200000 руб., в адрес ответчика как ошибочные, а поведение ответчика как приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Совокупность исследованных судебной коллегией доказательств свидетельствует о неоднократности переводов денежных средств истцом в адрес ответчика при наличии, безусловно, оснований для такого перечисления.
Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, указанную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., следует признать, что между истцом и ответчиком имелись договорные правоотношения, в рамках которых ФИО1 передавала неоднократно ФИО2 денежные средства в совокупном размере 1200000 руб., при наличии также встречного исполнения на сумму 750000 руб.
Таким образом, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.04.2022 г., возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как заем, соответственно, между сторонами сложились обязательственные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документа, удостоверяющего факт заключения сторонами договора займа, закон не содержит.
Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение/выписка по счету, подтверждающая факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение/выписка по счету подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что факт передачи (перечисления) денежных средств ФИО1 в адрес ФИО2 в размере 1200000 руб., из которых 750000 руб. были возвращены ответчиком в период с 10.11.2020 по 15.12.2020 гг. подтверждается вышеуказанными платежными документами и выпиской по счету, а также установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.04.2022г. (материалами гражданского дела №2-2707/2021, которое обозревалось при рассмотрении настоящего спора).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что денежные средства в размере 750000 руб. были возвращены ответчиком на карту истца различными платежами, что учитывалось ФИО1 при расчете цены иска, доказательств возврата денежных средств в большем размере, вопреки объяснениям представителя ответчика по доверенности ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не представлено, из выписки по счету (по картам ФИО2 и ФИО1) также не следует, каких-либо чек-ордеров либо иных доказательств о перечислении денежных средств истцу (за исключением денежных средств в общем размере 750000 руб.) в материалы дела последним не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, что ответчиком в период с 10.11.2020 г. по 15.12.2020 г. произведен возврат денежных средств в размере 750000 руб., остаток задолженности по договору составляет 450000 руб., который и подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, срок возврата займа не определен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
09.01.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств и согласно сведениям официального сайта Почты России (ШПИ 66581654007479) прибыло в место вручения 16.01.2021г., а 16.02.2021г. было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.).
В абзаце 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании вышеизложенного, направленное истцом в адрес ответчика требование считается доставленным ФИО2 16.01.2021г., в связи с чем, обязанность по возврату долга возникла у последней в силу императивного содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования – 15.02.2021г. (факт неполучения ответчиком требования о возврате суммы займа не имеет правового значения и ввиду того, что законодатель установил срок возврата со дня предъявления займодавцем такого требования, а не со дня его получения заемщиком), и именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Период действия моратория установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
При этом в силу абз.4 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В этой связи суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно абз.1 данного пункта в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В этой связи, применительно к вышеуказанным положением закона и разъяснениям на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) установлен запрет на начисление неустойки лицам, подпадающим под действие моратория.
Учитывая, что сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в течение тридцати дней со дня поступления почтового отправления в место вручения, т.е. до 15.02.2021 г. включительно, в установленный срок задолженность по договору займа ФИО2 в полном объеме погашена не была, то с последней за период с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом вышеуказанного моратория) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
450 000
16.02.2021
21.03.2021
34
4,25%
365
1781,51
450 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 941,78
450 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 082,19
450 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 780,14
450 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 926,71
450 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 495,21
450 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 178,08
450 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
5 868,49
450 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 639,73
450 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
7 890,41
Итого:
409
7,45%
37584,25
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца, учитывая объем заявленных и фактически удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7992,80 руб. (8240 х 97% (487584,25 х 100% / 504006,17).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства в счет суммы основного долга в размере 450000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 г. в размере 37584,25 руб., расходы по оплате госпошлины – 7992,80 руб., а всего 495577 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 05 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года.