Приговор по делу № 1-427/2023 от 12.10.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1 , * * * судимого:

02.06.2016 * * * по п. «з» ч.2 ст. 111, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

14.11.2016 * * * по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.06.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.06.2019 по отбытию наказания;

08.07.2020 * * * по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 06-00 час.<дата> по 11-00 час. <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, достоверно зная о том, что в сараях, расположенных на огороженной территории двора <адрес> по проезду * * *, имеются материальные ценности, пришел по вышеуказанному адресу с целью совершения хищения.

ФИО1 с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, перелез через забор указанного ограждения территории дома, а затем прошел к первому сараю, открыл незапертую на запорные устройства дверь руками и через открытый дверной проем, незаконно прошел внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел ФИО1, взял с пола сарая имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: двух гусей, стоимостью * * *. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, вышел из указанного сарая.

ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, в указанный период времени, подошел к входной двери второго сарая, расположенного на территории двора указанного дома, где путем свободного доступа через незапертую дверь вошел в него (сарай), тем самым незаконно проник внутрь указанного сарая, предназначенного, для хранения материальных ценностей, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, а затем тайно похитил, взяв из разных мест в сарае, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пластиковую бочку, стоимостью * * *; рыбацкие пластиковые санки, стоимостью * * *; электрический станок для заточки пильных цепей марки «* * *», стоимостью * * * рублей; болгарку, стоимостью * * * рублей; медь в количестве 1 кг 500 гр, стоимостью * * * рублей за 1 кг, общей стоимостью * * *, а всего похитил имущества из указанного сарая на общую сумму * * * рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, вышел из сарая.

Затем ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, в указанный период времени, подошел к входной двери третьего сарая, расположенного на территории двора указанного дома, где открыв руками, установленный на двери шпингалет, открыл дверь и вошел в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув внутрь, откуда тайно из разных мест похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две трехлитровые банки с солеными грибами - рыжиками, стоимостью * * * рублей за одну банку, общей стоимостью * * * рублей; две трехлитровые банки соленых огурцов, стоимостью * * * за одну банку, общей стоимостью * * * рублей; одну трехлитровую банку соленых помидоров, стоимостью * * * рублей; 1 пластиковый ящик стоимостью * * * рублей, с находящимися в нем яблоками в количестве 4 кг., стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, на общую сумму * * * рублей; 1 пластиковый ящик стоимостью * * * рублей, с находящимся в нем картофелем в количестве 6 кг., стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, на общую сумму * * * рублей; 1 деревянный ящик стоимостью * * * рублей, с находящимися в нем грушами в количестве 5 кг., стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, на общую сумму * * * рублей; два вилка капусты в количестве 2 кг, стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, а всего похитил из указанного сарая имущества на общую сумму * * * рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с * * *. <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что в бане, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются материальные ценности, пришел по вышеуказанному адресу с целью совершения хищения.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, через незапертую дверь в заборе прошел на территорию указанного дома, после чего прошел к бане, расположенной на территории указанного домовладения, по лестнице поднялся на чердак бани и незаконно проник внутрь. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 взял с дивана на чердаке указанной бани имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шестиструнную гитару, стоимостью * * * рублей.

Затем ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спустился по лестнице в предбанник указанной бани, где взял с пола предбанника имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «* * * рублей; болгарку, стоимостью * * * рублей; сварочный аппарат марки «* * * рублей; двухдисковое точило марки «* * *; топор, стоимостью * * * рублей; три удлинителя, стоимостью * * * рублей за один удлинитель, общей стоимостью * * * рублей; клепальник, стоимостью * * * рублей; пневматический пистолет марки * * *; самовар электрический, стоимостью * * * рублей; куртку марки «* * * рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму * * * рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО14. материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с * * * час. <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, достоверно зная о том, что в котельной, расположенной по адресу: * * * <адрес>, имеются материальные ценности, пришел по вышеуказанному адресу с целью совершения хищения.

ФИО1 с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, подтянувшись на руках, перелез через забор указанного дома, после чего прошел к котельной, где путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел в котельную, тем самым незаконно проник внутрь указанной котельной, предназначенной для хранения материальных ценностей, а затем тайно похитил, вынеся из котельной имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно рыбацкий костюм, стоимостью * * * рублей, с находящимися в карманах костюма ключами на металлическом кольце, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму * * * рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с обстоятельствами, его действиями, наименованием, суммой и размером похищенного имущества, указанными в его обвинении согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л. д. 45-49, том 1, л. д. 114-115, том 1, л. д. 215-218, том 2, л. д. 56-57, том 2 л. д. 112-113,том 2 л. д. 112-113), из которых следует, что <дата>, примерно в 23-00 час., когда он проходил мимо <адрес> то решил проникнуть на территорию данного дома, а затем в надворные постройки, находящиеся на территории указанного дома и похитить какое либо имущество, с целью его дальнейшей продажи, поскольку у него были материальные трудности. Находясь около дома, он осмотрелся, никого рядом не было, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего перелез через забор, увидел 2 деревянных сарая. Он подошел к сараю, дверь которого была открыта, проник внутрь сарая, где увидел двух гусей. Затем он подошел ко второму сараю, дверь которого также была открыта, проник внутрь указанного сарая, откуда похитил рыбацкие пластиковые сани и синюю бочку из пластика. Он решил их взять для того, чтобы использовать дома. Затем он взял двух гусей из первого сарая, а затем - бочку и сани, посадил гусей в бочку, поставил бочку на сани. Также из второго сарая он похитил точильный станок для цепей и болгарку, моток меди, которые лежали на полу Затем он проник в третий сарай, который был закрыт на шпингалет, внутри сарая ничего ценного не было, был погреб, из которого он похитил 1 ящик картошки; 1 ящик, в котором находились яблоки; 1 пластиковый ящик, в котором находились груши; 2 вилка капусты; 2 трехлитровые банки с грибами рыжиками;2 трехлитровые банки с огурцами; 1 трехлитровую банку с помидорами. Похищенное имущество он сложил в пластиковые сани и повез домой. Он перешел железную дорогу, понял, что не сможет один донести всё до дома, поэтому позвонил своей матери, которой сказал, что купил различное имущество, и ему необходимо помочь донести его домой. Через некоторое время мать пришла к нему и помогла ему донести все имущество к ним домой. Затем данное имущество стало храниться у него дома. Гусей, яблоки и груши, а также другие продукты питания, которые он похитил, он съел, а медь сдал в пункт приема металлолома, остальное имущество хранилось у него дома.

<дата> примерно в * * *. он находился в районе <адрес>, * * *, <адрес>, спустился в дачный массив, увидел участок, огороженный металлическими трубами. На территории данного участка находился одноэтажный домик. Через металлическую калитку, которая находилась в открытом состоянии, он прошел на территорию дачного участка, подошел к деревянной бане, входная дверь которого находилась в закрытом состоянии, но дверь чердака домика была открыта, и решил проникнуть внутрь чердака, чтобы похитить из него имущество. Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего он с помощью лестницы, которая была прислонена к дачному домику, взобрался наверх по ней и проник на чердак домика. Когда он залез на чердак, то увидел там шестиструнную гитару, решил ее взять себе, чтобы продать. Затем он увидел лестницу, идущую вниз в комнату бани, спустился по ней и попал в предбанник, где обнаружил на полу шуруповерт марки * * *» с зарядным устройством, сварочный аппарат, болгарку, двухдисковое точило, топор, 3 удлинителя, клепальник. Данные вещи он решил взять себе и сложил все к себе в рюкзак. Там же он увидел на стеллаже пневматический пистолет в кобуре и металлические шарики к нему в баночке, которые сложил к себе в карман куртки. Потом он прошел во второй предбанник, где на полу увидел электрический самовар, на вешалке он увидел зимнюю мужскую куртку «* * *» и решил ее одеть, а свою куртку оставил в предбаннике. После чего он с самоваром и остальным похищенным имуществом вышел из бани. Самовар, 3 удлинителя он продал в пункт приема металлолома. Сварочный аппарат, шуруповерт с зарядным устройством, топор, болгарку продал неизвестному мужчине. За данное имущество он получил несколько тысяч рублей, которые потратил на продукты питания. Куртку «Коламбия» он носил некоторое время, но порвал и выбросил.

<дата> примерно в * * * он, будучи в состоянии опьянения, проходил мимо <адрес>, * * *, и увидел, что в окнах дома не горит свет, в связи с чем он подумал, что дома никого нет, поэтому решил совершить хищение имущества из надворной постройки, расположенной на территории <адрес>, так как на тот момент он нигде не работал, нуждался в деньгах. Он проник на территорию двора <адрес>, <адрес>, осмотрелся и увидел сарай, дверь в который была открыта, но ничего ценного он в нем не обнаружил. Затем он прошел далее и обнаружил, что рядом с сараем находится еще одна надворная постройка, которая не имела двери, но в ней ничего ценного также не было. Пройдя внутрь этой надворной постройки он обнаружил, что рядом с ней находится помещение котельной. Он зашел в указанное помещение, откуда с крючка на стене похитил зимний рыбацкий костюм. Затем у себя дома он осмотрел костюм и обнаружил в нем 2 металлических ключа, которые были скреплены металлическим кольцом. Он повесил костюм в коридоре. В ходе обыска у него было изъято похищенное им имущество, а так же принадлежащая ему черная куртка, сварочный аппарат «* * * УШМ, данное имущество принадлежит ему.

Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он проживает по адресу: * * *, <адрес> один. На придомовой территории расположено три сарая, которые находятся у него в собственности. В первом у него жили двое гусей серого окраса весом 8 кг возрастом 2 года каждый. Во втором размещалось имущество и погреб с консервацией, а в третьем - хранилось имущество. Данные двери были деревянными и закрывались на замки - «шпингалеты». <дата> он вернулся с работы домой около * * *. с суточного дежурства и зашел домой, положил сумки и вышел кормить гусей. Когда зашел в сарай покормить гусей, обнаружил, что их нет. После этого он прошел в рядом стоящий сарай, и обнаружил, что пропали пластиковая бочка синего цвета, болгарка, заточной станок «* * *». Затем он решил проверить сохранность имущества в другом сарае. Когда он зашел в сарай, то увидел, что дверь погреба открыта, и из него пропали: 2 банки рыжиков; 2 банки огурцов; 1 банка помидор, а также в погребе были разбросаны ящики, среди которых было похищено: 1 ящик картошки, 1 ящик яблок, 1 ящик груши, и 2 вилка капусты. Также в данном погребе похищено 1,5 кг меди. Во дворе он обнаружил пропажу пластиковых рыбацких санок черного цвета, которые оценивает в * * * рублей. Пластиковую бочку оценивает в * * * рублей; заточный станок «* * * рублей, болгарку он оценивает в * * * рублей, каждого гуся он оценивает в * * * рублей, медь 1,5 кг- * * * рублей, две трехлитровые банки с солеными грибами - рыжиками - * * * рублей за одну банку, общей стоимостью * * * рублей; две трехлитровые банки соленых огурцов- * * * рублей за одну банку, общей стоимостью * * * рублей; одну трехлитровую банку соленых помидоров, стоимостью * * * рублей; 1 пластиковый ящик стоимостью * * * рублей, с находящимися в нем яблоками в количестве 4 кг., стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, на общую сумму * * * рублей; 1 пластиковый ящик стоимостью * * * рублей, с находящимся в нем картофелем в количестве 6 кг., стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, на общую сумму * * * рублей; 1 деревянный ящик стоимостью * * * рублей, с находящимися в нем грушами в количестве 5 кг., стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей, на общую сумму * * * рублей; два вилка капусты в количестве 2 кг, стоимостью * * * рублей за 1 кг., общей стоимостью * * * рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме * * * рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет * * * рублей, он проживает один, из данных денежных средств он оплачивает коммунальные платежи в сумме * * * рублей, остальное он тратит на продукты питания, лекарства.

В ходе предварительного следствия ему были возвращены пластиковая бочка, рыбацкие пластиковые сани, электрический станок для заточки пильных цепей. Сумма невозмещённого ему ущерба составляет * * * рублей Исковые требования в сумме * * * рублей, заявленные им в ходе предварительного расследования, поддерживает в полном объёме, просит взыскать указанную сумму с подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся * * * ФИО1, которая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 119-121) были оглашены её показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1, его сожительницей ФИО6 ее несовершеннолетним сыном ФИО7 В * * * года, точную дату и время она не помнит, ночью, ей позвонил сын ФИО1, и попросил помочь ему донести до дома продукты питания, а так же другое имущество, которое с его слов было им приобретено. Она вышла из дома и направилась в район железнодорожных путей, где ее ожидал сын. Когда она подошла к нему, то увидела, что рядом с ним находятся большие пластиковые сани, на которых была установлена пластиковая бочка, она слышала, как из бочки доносился гогот гусей, так же на санях находились несколько ящиков с фруктами и овощами. Она взяла в руки сани, и они вдвоем их потащили. О том, что данное имущество было похищено ей ничего не известно, сын ничего не говорил. В * * *, по месту их жительства был произведен обыск, в ходе которого было изъято различное имущество, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сын причастен к нескольким кражам, и данное имущество, которое было изъято, им похищено, ранее она видела, что в доме появлялись новые вещи, но в дела сына не вмешивалась. Сын работал, и она предполагала, что данное имущество было им приобретено на его заработную плату.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его имущества по адресу <адрес> (том 1 л. д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей и схемой к нему, согласно которых осмотрена территория двора дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви (том 1, л. д. 139-148);

- протоколом обыска от <дата> и фототаблицей к нему согласно которых по адресу * * *» было изъято: рыбацкие сани, бочка пластиковая, электрический станок для заточки пильных цепей марки «* * *» (том 1, л. д. 176-186);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены рыбацкие сани, бочка пластиковая, электрический станок для заточки пильных цепей марки * * *», изъятые в ходе обыска по адресу Самарская <адрес> (том 1, л. д. 200-206);

- справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость пластиковых рыбацких санок составляет * * * рублей, стоимость болгарки * * * рублей, стоимость заточного станка * * * рублей, стоимость пластиковой бочки * * * рублей (том 1, л. д. 245).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму * * * рублей полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

При совершении тайного хищения чужого имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, ФИО1 проник в сараи, обособленные от жилых построек, предназначенные для хранения материальных ценностей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данная квалификация в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, поскольку квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

Несмотря на то, что причиненный Потерпевший №2 ущерб в размере * * * рублей превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что хищением принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный материальный ущерб, вместе с тем, доказательств того, что хищение перечисленного в обвинении имущества поставило Потерпевший №2 в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию, суду не представлено. Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, который проживает один, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи не имеет, его ежемесячный доход составляет * * * рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере * * * рублей кредитные обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на причинение значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд, возникшие неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимого и приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и исключает из объёма обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак кражи, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> который он использует как дачу. На данном участке им были построены дачный дом, а также баня и иные хозяйственные постройки. Каждый год с апреля по ноябрь он с супругой проживает по указанному адресу, а в зимнее время он периодически приходит и проверяет сохранность имущества. В помещении бани он хранит различные электроинструменты, иное имущество, чердак бани он также использует как комнату. В конце * * * года в обеденное время он пришел на дачный участок, и заметил, что на своем месте отсутствует кабель, который хранил в смотанном в моток виде за домом, данный кабель для него ценности не представляет. На следующий день он пришел на участок и заметил, что на снегу имеются следы обуви, ведущие от проема в заборе к крыше бани, в которой расположен проем, ведущий на чердак. Осмотрев баню, он увидел, что было похищено следующее имущество: гитара акустическая семиструнная в корпусе из дерева светлого оттенка, которую оценивает в * * * рублей, она лежала на диване на чердаке. Также было похищено следующее имущество в первом предбаннике слева от входа: шуруповерт марки «* * *» в комплекте с зарядным устройством, в корпусе черного цвета, оценивает его стоимость в * * * рублей; болгарка, которую оценивает в * * * рублей; сварочный аппарат в корпусе из металла желтого цвета, которую оценивает в * * * рублей; точило из металла двухдисковое, которое оценивает в * * * рублей; топор с топорищем, который оценивает в * * * рублей; самодельные удлинители в количестве 3 штук (2 штуки на 10 метров и 1 на 30 метров), их он изготовил сам, которые оценивает в * * * рублей; клепальник в корпусе из металла с набором клепок, который оценивает в * * * рублей; пистолет пневматический, в кабуре, а также банка с медными пулями к данному пистолету, что оценивает в * * * рублей. Из второго предбанника пропал электросамовар из металла, в отличном рабочем состоянии, в настоящий момент он оценивает его стоимость в * * * рублей, он стоял напротив входа на столе, а также пропала куртка зимняя марки «* * *» черного цвета, ее он приобрел около 1 года назад, в настоящий момент оценивает ее стоимость в * * * рублей. В ходе предварительного расследования вернули гитару шестиструнную, точило двухдисковое марки «* * *», пневматический пистолет в кобуре марки «* * *» с металлическими шариками, клепальник.

Таким образом, в результате совершения кражи ему был причинен ущерб на общую сумму * * * рублей, который для него является значительным, поскольку их совместный с супругой доход – пенсия, которая составляет * * * руб., на оплату коммунальных услуг они тратят около * * * руб., остальные денежные средства тратят на лекарства на сумму * * * рублей, на продукты, одежду.

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его имущества по адресу <адрес>, <адрес> (том 1, л. д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный по адресу * * *, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви, следы рук, куртка, коробка от дрели (том 1, л. д. 70-76);

- протоколом обыска от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых по адресу * * *, <адрес> были изъяты: гитара шестиструнная, точило двухдисковое, пневматический пистолет в кобуре с металлическими шариками, клепальник, куртки (том 1, л. д. 176-186);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены гитара шестиструнная, точило двухдисковое, пневматический пистолет в кобуре с металлическими шариками, клепальник, коробка от дрели (том 1, л. д. 230-239);

- справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость шестиструнной гитары составляет - * * * рублей, шуруповерта марки «* * * рублей, болгарки - * * * рублей, сварочного аппарата марки «* * * рублей, точильного станка марки «* * * рублей, топора - * * * рублей, клепальника - * * * рублей, электросамовара - * * * рублей, зимней болоньевой куртки «* * * рублей, удлинителя - * * * рублей, пневматического пистолета марки «* * * рублей (том 1, л. д. 245).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить последнего с его стороны не установлено, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму * * * рублей полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, а также способ его совершения.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, ФИО1 проник в помещение бани, которое предназначено для временного нахождения людей, с чердака и предбанника которой похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на то, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере * * * рублей превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что хищением принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный материальный ущерб, вместе с тем, доказательств того, что хищение перечисленного в обвинении имущества поставило Потерпевший №1 в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию, суду не представлено. Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, проживает совместно со своей супругой и их совокупный ежемесячный доход составляет * * * рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги в размере * * * рублей на лекарства, остальные денежные средства тратят на продукты питания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на причинение значительного ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд, возникшие неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимого и приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и исключает из объёма обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак кражи, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что по адресу * * *, <адрес> проживал её отец ФИО8, который в настоящее время умер. По данному адресу она прописана. <дата> она отвезла отца в больницу, в связи с чем она каждый день приходила к нему домой для того чтобы покормить кошку и проверить работу котла. В конце * * * года она пришла проверить дом, и обнаружила пропажу в котельной дома, зимнего рыбацкого костюма, в кармане которого находились ключи. Более ничего похищено не было. Зимний костюм она оценивает в * * * рублей, так как он был новым, в связи с тем, что когда она его приобрела и хотела подарить отцу, он не подошел ему по размеру, он висел в котельной. От хищения костюма ей был причинен материальный ущерб в сумме * * * рублей, который для нее значительным не является. Помещение котельной пристроено к жилому дому, но не является его частью и имеет отдельный вход. В котельной проживать нельзя, так как она не является жилым помещением, а выполняет функцию помещения, где установлен газовый котел, и она хранит вещи. В техническом плане дома в настоящее время отсутствует данная пристройка, так как она не занималась ее оформлением. Впоследствии похищенный костюм ей был возвращен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение ее имущества по адресу <адрес>, <адрес> (том 1, л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены котельная и сарай расположенные по адресу * * *, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви, следы материи, копия технического паспорта (том 1, л. д. 6-17);

- протоколом обыска от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых по адресу * * *, <адрес> был изъят: костюм рыболовный серо-сине-зеленого цвета и два ключа на кольце (том 1, л. д. 176-186);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены костюм рыболовный состоящий из брюк и куртки, два ключа на кольце (том 2, л. д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен технический паспорт дома (том 2, л. д. 117);

- справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость зимнего рыболовного костюма составляет * * * рублей (том 1, л. д. 245).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3 у суда не имеется, поскольку показания её непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей не установлено, перед допросом потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму * * * рублей, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, а также способ его совершения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, ФИО1 проник в помещение котельной, обособленное от жилой постройки, в которой расположен котел, которое также предназначено для хранения материальных ценностей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя характеризующие данные на подсудимого, суд установил, что ФИО1 по * * * не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие * * * - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; * * * - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, * * * С.И. - в силу ч. 2 ст.61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не способствовало совершению им преступления, не повлияло на его поведение. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению преступлений, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом с учетом характера преступлений и обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления средней тяжести, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет, с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, препятствий для отбывания осуждённой принудительных работ не имеется.

Вышеизложенная совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и приходит к выводу о возможности с применением положений ст. 64 УК РФ, исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд принимая во внимание данные о подсудимом, считает возможным не назначить.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №2 на сумму * * * рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО1 , подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 следует взыскать * * * рублей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 на сумму * * * рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО1 , подлежащим удовлетворению частично, а также того, что в ходе судебного заседания подсудимый частично возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере * * * рублей, и исковые требования были им снижены на указанную сумму, в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать * * * рублей.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: технический паспорт на дом является доказательствам, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и хранятся при материалах уголовного дела, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для хранения указанных вещественных доказательств в материалах уголовного дела.

Кроме того, по делу признаны вещественные доказательства: рыбацкие сани, бочка пластиковая, электрический станок для заточки пильных цепей марки «* * *», которые являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и хранятся у потерпевшего Потерпевший №2, что является в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для возвращения законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2

Также, по делу признаны вещественные доказательства: костюм рыболовный состоящий из брюк и куртки, два ключа на кольце, которые являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и хранятся у потерпевшей Потерпевший №3, что является в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для возвращения законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №3

Кроме того, по делу признаны вещественные доказательства: гитара шестиструнная, точило двухдисковое марки «* * *, пневматический пистолет в кобуре марки «* * *», с металлическими шариками к нему в комплекте, клепальник, коробка от дрели марки «* * *, которые являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, что является в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для возвращения законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с <дата> по <дата>) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (* * *

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба * * *) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба * * *) рублей.

Вещественные доказательства:

- технический паспорт на дом - хранить при уголовном деле;

- рыбацкие сани, бочка пластиковая, электрический станок для заточки пильных цепей марки «* * *», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

- костюм рыболовный состоящий из брюк и куртки, два ключа на кольце, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 - возвратить потерпевшей Потерпевший №3

- гитару шестиструнная, точило двухдисковое марки «* * *» серийный № ***, пневматический пистолет в кобуре марки «* * *», с металлическими шариками к нему в комплекте, клепальник, коробку от дрели марки «* * *, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *