Решение по делу № 2-1942/2022 от 11.10.2022.

31RS0002-01-2022-002499-62 Дело № 2-1942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовской О.И.,

с отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №(номер обезличен), на основании которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 016 рублей, путем их зачисления на счет, открытый на имя ответчика.

08.04.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) (ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требований № МФК-22, в том числе, права требования возврата долга по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1 в размере – 97 736, 22 руб..

29.04.2021 ООО «СААБ» в адрес ответчика направлено уведомления об уступке прав денежного требования и о досрочном возврате долга.

ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по возврату займа, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа №2902194090 от 30.07.2019 в размере 97 736, 22 руб. по состоянию на 08.04.2021, из которых 84 831, 25 руб. – основной долг, 12 904, 97 руб. – проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 21.03.2022 г. – 6 049, 74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 276 руб., а также почтовые расходы за направление досудебной претензии – 67, 20 руб., искового заявления с приложением – 109, 20 руб..

Кроме того, истец указал, что договор займа на дату подачи иска утрачен, вместе с тем фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно: истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений о ее вручении 04.10.2022 г., в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае не явки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, что подтверждается сведениями почты России о возвращении корреспонденции в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений о ее вручении 05.10.2022 г..

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм следует, что для договора займа, одна из сторон которого является юридическим лицом, обязательна письменная форма договора. Такая форма договора считается соблюденной не только, если договор облечен в письменную форму, но и тогда, когда на письменное предложение заключить договор последовало исполнение его обязательств со второй стороны.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения заимодавцем обязанности по выдаче суммы займа заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.04.2021 г. ООО "СААБ" и ООО МФК "ОТП Финанс" заключили Договор уступки прав требования.

Согласно реестру уступаемых прав требования заемщиков от 16.04.2021, переданного ООО МФК "ОТП Финанс" в рамках Договора цессии, сумма задолженности ответчика составляла 84 831, 25 – основного долга и 12 904, 97 руб. – проценты, а всего 97 736, 22 руб., расчет задолженности произведен по состоянию на 08.04.2021 г..

В подтверждение факта получения ответчиком заемных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика, свидетельствующую о получении ответчиком суммы займа путем ее зачисления на лицевой счет заемщика 30.07.2019 г. в размере 100 016 руб., что также подтверждает факт исполнения заимодавцем обязанности по выдаче суммы займа заемщику в указанном размере. Из данной выписки также следует, что по счету на имя ответчика производились операции по исполнению обязательств перед заимодавцем, были внесены платежи 09.09.2019 г. на сумму – 7 523, 68 руб., 08.10.2019 г. – 7 661, 07 руб..

Однако, указанной выпиской по счету не подтверждается размер процентной ставки по займу, не указывает ее и истец в исковом заявлении.

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства, фактические действия ответчика, вносившей платежи в погашение задолженности по договору займа, суд полагает, что само по себе отсутствие договора займа в следствие его утраты не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

Факт заключения договора займа №2902194090 от 30.07.2019 г. и зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 100 016 руб. ответчиком не оспорен.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который проверен судом, является верным, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства, из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору займа, не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

С учетом того, что иных сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 84 831, 25 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами судом установлено следующее.

Размер процентной ставки по займу не подтвержден доказательствами.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что ответчик не произвел всех платежей в погашение займа, размер процентов за пользование займом за период с 09.10.2019 (день, следующей за датой последнего платежа) по 11.10.2022 (дату вынесения решения, как заявлено в иске) составит: 18 036, 37 руб.. (расчет приведен в деле).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 18 036, 37 руб., а исковые требования о взыскании процентов, превышающих указанную сумму, подлежат отклонению.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы, исковые требования о взыскании процентов после вынесения решения суда до момента фактического его исполнения суд признает обоснованными.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 176, 40 руб., поскольку они не подтверждены доказательствами несения таких расходов на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскнию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 3 257, 35 руб. (102 867,62).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере - 84 831, 25 рублей, проценты за период с 09.10.2019 по 11.10.2022 - 18 036, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности, начиная с 12.10.2022 и по день фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 257, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 18.10.2022 г..

Решение21.10.2022