Дело № 2<№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес> <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице <данные изъяты> о взыскании убытков в виде стоимости билетов на перелет и бронирования отеля размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <дата> истец со своими друзьями ФИО5, ФИО4, ФИО7 собирались вылететь из международного аэропорта Шереметьево в туристических целях в <адрес>. Каждый взял с собой иностранную валюту в размере <данные изъяты>. Поскольку в данной группе ФИО5 был единственным мужчиной, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 передали указанные денежные средства ему на временное хранение. Для прохождения таможенного контроля группа последовала к «зеленому» коридору, полагая, что обязанности по декларированию хранящихся у ФИО5 денежных средств в иностранной валюте не имелось, так как их сумма на каждого члена группы не превышала <данные изъяты>, что разрешено таможенными правилами.

Когда в ходе таможенного контроля сотрудник <данные изъяты> спросил у ФИО5, имеется ли у него при себе иностранная валюта, тот ответил, что у него имеются принадлежащие <данные изъяты> и переданные на хранение членами группы <данные изъяты>

После этого они вчетвером были сняты с рейса, препровождены в специальное помещение, где сотрудники таможни отобрали у них объяснения и не пустили на рейс, на требования дать возможность осуществить вылет в Индию согласно купленным билетам ответили отказом. В отношении истца и ее друзей сотрудником Шереметьевской таможни были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, которые впоследствии были отменены.

В результате этого истец с друзьями не смогли вылететь <адрес>, им в последующем пришлось приобретать новые билеты туда и обратно, отдых и празднование дня рождения ФИО5 были сорваны, оплаченные дни в отеле в <адрес> были потеряны, в связи с чем истец понесла убытки.

Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности действиями сотрудников таможни истцу были причинены нравственные и душевные страдания, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Федеральной таможенной службы России, Шереметьевской таможни ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела установлено, <дата> в <данные изъяты> ФИО5, убывающий из Российской Федерации международным рейсом № <№ обезличен> сообщением «<данные изъяты>)» из международного аэропорта Шереметьево, при пересечении белой линии в специально обозначенном месте (зеленый коридор), предназначенном для перемещения через таможенную территорию <данные изъяты> товаров, не подлежащих таможенному декларированию, был остановлен инспектором таможни для проведения таможенного контроля.

В ходе устного опроса ФИО5 заявил, что имеет при себе наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. По данному факту инспектором ОСТП № 3 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП <дата> за № <№ обезличен>.

В рамках доследственной проверки по материалу КУСП № 17 от <дата> получены объяснения от ФИО5, из которых следует, что он готовился к вылету на рейс № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>)» вместе с его гражданской супругой ФИО7, ее родной сестрой ФИО4 и другом семьи ФИО1 У них имелись билеты на обратную дорогу и бронь в одной гостинице. Денежные средства в размере <данные изъяты> в равной степени принадлежат ему, ФИО7, ФИО4, ФИО1, по <данные изъяты> на каждого. Данные денежные средства были переданы ФИО5 для сохранения в целях безопасности, так он единственный мужчина в их компании.

По окончанию таможенного досмотра ФИО5 возвращена сумма в размере <данные изъяты>, разрешенная к перемещению через таможенную границу ЕАЭС без обязательного декларирования.

В отношении ФИО7, ФИО4, ФИО1 были составлены акты досмотра, в которых зафиксированы товары, имевшиеся при них при перемещении через зеленый коридор.

Постановлениями Шереметьевской таможни о назначении наказания без составления протокола по делам об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата> ФИО6, ФИО7, ФИО1 соответственно были признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> постановление инспектора ОСТП № <№ обезличен> Аэропорт Шереметьево № <№ обезличен> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ. было отменено, производство по делу прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

<дата> Шереметьевской таможней вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

<дата> Шереметьевской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № <№ обезличен> в отношении ФИО5 по ст. 16.4 КоАП РФ.

Постановлением Шереметьевской таможни от <дата> по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> ФИО5 признан виновным с совершении административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Денежные средства изъяты у ФИО5 протоколом изъятия от <дата> помещены в КХВД Шереметьевской таможни, штраф оплачен в полном объеме, по акту приема-передачи <дата> товар выдан законному владельцу по его заявлению.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> постановление от <дата> по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в таможенный орган в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ФИО5, а также в связи с отсутствием части в подлинников в деле.

Постановлением Шереметьевской таможни от <дата> по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> ФИО5 признан виновным с совершении административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> постановление от <дата> по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истцом ФИО1 были куплены билеты на самолет и зарезервирован отель на сумму <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела.

В силу статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.71 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> коп. в пользу ФИО1, поскольку истец понесла данные убытки в связи с принятыми постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые впоследствии были отменены, производства по делам прекращены.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что действия должностных лиц по вынесению постановления в отношении истца по делу об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав ФИО1 не нарушили и негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, равно как и административному задержанию в связи с вынесением постановления об административном правонарушении, истец не подвергалась, в реализации какого-либо специального права не ограничивалась.

Как следует из сравнительного толкования приведенных выше положений пунктов 1 и 2 статьи 1070, а также статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 1070, подлежит возмещению при условии вины соответствующих органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация истцом своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность представлять доказательства причинения ущерба. Утверждения истца о причинении ему вследствие незаконного привлечения к административной ответственности нравственных страданий доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о причинении морального вреда, по сути, сводятся к нарушению имущественных прав, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда не являются.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 363 руб., уплаченная ею при подаче иска, что соответствует удовлетворенным исковым требованиям о возмещении убытков.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за данные требования в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункт 5.112 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 636).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>