Дело № 2-610/2023 подлинник
УИД: 69RS0013-01-2023-000346-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с настоящими исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 21.10.2013 г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920,00 рублей на срок до 19.10.2018 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 г. составила: - 50504,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 6745,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.; - 152502,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г.; - 667672,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Расчет взыскиваемых сумм:
Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, за период с
28.05.2015 г. по 22.02.2023 г.
Задолженность
Период просрочки
Днем
в году
Формула
Проценты
С
ПО
дней
50504,71
28.05.2015
31.12.2015
218
365
50504,71 218/365 х 39,00%
11764,14 р.
50504,71
01.01.2016
31.12.2016
366
366
50504,71 366/366 х 39,00%
19696,84 р.
50504,71
01.01.2017
31.12.2019
1095
365
50504,71 1095 / 365 х 39,00 %
59090,51 р.
50504,71
01.01.2020
31.12.2020
366
366
50504,71 366/366 х 39,00%
19696,84 р.
50504,71
01.01.2021
22.02.2023
783
365
50504,71 783/365 > 39,00%
42253,76 р.
Итог о:
152502,09 руб.
Таблица расчета суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г. за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.09.2022 г., с учетом положений Постановления Правительства РФ от
28.03.2022 № 497
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
50504,71
28.05.2015
31.03.2022
2500
50504,71 х 2500 * 0.5%
631308,88 р.
50504,71
02.10.2022
22.02.2023
144
50504.71 111 0.5%
36363.39 р.
Итого:
667672,27 руб.
Также полагал, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 667672,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.
Между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 ФИО17 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г.
Между ИП ФИО4 ФИО18 и ИП ФИО5 ФИО19 ФИО19 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.
Между ИП ФИО5 ФИО20 и ИП К-вым ФИО21 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-13 от 07.04.2021 г.
На основании указанных договоров к нему, истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Как предусмотрено и.и. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер.
Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком. Таким образом, смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст.ст. 819, 307, 309, 310, 330 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: - взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) – 50 504 рубля 71 копейка (сумма невозвращенного основного долга); - 6 745 рублей 49 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 27.05.2015г.); - 152 502 рубля 09 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 22.02.2023г.); - 50 000 рублей (сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 22.02.2023г.); - проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 50 504 рубля 71 копейка за период с 23.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 504 рубля 71 копейка за период с 23.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности.
Кроме того, после истребования сведений об открытии наследства умершего должника, просил суд в случае наличия наследников, привлечь их в качестве ответчиков; - в случае наличия выморочного имущества, привлечь в качестве ответчиков – РФ, либо субъект РФ, либо муниципалитет, в зависимости к кому перешло это имущество.
Определением суда от 04.05.2023 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО3 ФИО22, на надлежащего ответчика - ФИО1 ФИО23.
В судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик ФИО6 не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.
В исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
О месте и времени рассмотрения дела ФИО6 извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 21 октября 2013 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920,00 рублей на срок до 19.10.2018 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом изложенного кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении-оферте о заключении договора. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.
Между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 ФИО24 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г.
Между ИП ФИО4 ФИО25 и ИП ФИО5 ФИО26 ФИО26 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО5 ФИО28 и ИП К-вым ФИО27 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-13 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности кредитному договору по состоянию на 22.02.2023г. составила: - 50504,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 6745,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.; - 152502,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г.; - 667672,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28.05.2015 г. по 22.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком и его наследником не погашена.
Данный расчет ответчиком ФИО6 не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что ответчик по кредитному договору обязан уплатить банку пени. Исчисленная в соответствии с условиями договора неустойка была самостоятельно уменьшена истцом при обращении с иском до 50 000 рублей.
Ответчик ФИО6 мотивов несогласия с расчетом истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору не представил.
Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по данному кредитному договору.
Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39 % годовых, а ставка неустойки установлена в 0,5% в день, при этом сумма невозвращенного основного долга на 22.02.2023г. составляет 50 504 рубля 71 копейка.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 23.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 23.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом были направлены запросы в орган записи актов гражданского состояния, а также в налоговый и пенсионный органы, в регистрирующие органы и банковские учреждения на предмет установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества.
В соответствии с копиями записей актов о рождении, о смерти, действительно, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него остался сын ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого и супруга ФИО3 – ФИО1 ФИО30 умерла, что следует из справки врио начальника ОВМ МО МВД России «Кимрский» ФИО10, согласно которой ФИО7 снята с учета по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании свидетельства о смерти I-ОН №* от 24.02.2009г. При этом, в справке отражено, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. 21.06.1995г.
В Реестре наследственных дел, находящемся в свободном доступе, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3
Однако, документальных данных, подтверждающих письменный отказ ФИО6 от претензий на наследство, а равно наличие завещания, или же сведений о том, что ФИО3 был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, суду не представлено. По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая представленные сведения об имущественном положении наследодателя (которому на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, кадастровая стоимость <адрес> 228 рублей 38 копеек; у ФИО3 начисленных и не полученных в связи со смертью сумм выплат пенсии и ежемесячной денежной выплаты не имеется, а его последним местом работы, сведения о котором содержатся в ОСФР по Тверской области, является ООО ЧОО «Ангел-А» (май 2017 года); на дату смерти у ФИО3 денежные вклады отсутствуют; на имя ФИО3 маломерные суда, а также самоходные, дорожные, строительные машины и другие транспортные средства не зарегистрированы; в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 ведутся исполнительные производства № 212261/21/69013-ИП, № 24331/20/69013-ИП от 07.08.2020, № 29661/19/69013-ИП от 09.10.2019г.) суд приходит к выводу, что наследником, который принял наследство после смерти ФИО3 и мог бы отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является его сын ФИО6 Именно данный гражданин признается судом надлежащим ответчиком, с которого в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность.
Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Наличие у истца инвалидности второй группы подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 4913856, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России экспертный состав № 3, 29 июля 2013 года и бессрочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований вышеприведенных норм, с ответчика в пользу муниципального образования «Город Кимры» Тверской области подлежит взысканию с ответчика ФИО6 государственная пошлина в размере 5 797 рублей, рассчитанном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199, 233, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО34 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО36 Игоревича 50 504 рубля 71 копейка (сумма невозвращенного основного долга); - 6 745 рублей 49 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 27.05.2015г.); - 152 502 рубля 09 копеек (сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 22.02.2023г.); - 50 000 рублей (сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 22.02.2023г.) - в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 ФИО37 наследственного имущества после смерти ФИО3 ФИО38, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО40 проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 50 504 рубля 71 копейка за период с 23.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 ФИО41 наследственного имущества после смерти ФИО3 ФИО42, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО43 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО44 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 504 рубля 71 копейка за период с 23.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 ФИО46 наследственного имущества после смерти ФИО3 ФИО45, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО47 в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 5 797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Заочное решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина