Гражданское дело № 2-298/8-2025г.

УИД 46RS0031-01-2024-005802-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на срок 60 месяцев, 38,9 % годовых в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> руб. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также, доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также, сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, 11.10.2024 года банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор № и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производил. Размер задолженности на 11.10.2024 года составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- сумма штрафов. В связи, с чем обратились в суд, просят взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом, ранее в порядке подготовки дела к судебному заседанию исковые требования не признали, пояснив, что ответчик работал охранником вахтовым методом в г. Москве в ООО ЧОО «Служба охраны». Он обращался в Тбанк с заявлением об открытии счета и выпуске карты. 29.02.2024 г. он никакой заявки на взятие автокредита не подавал, денежные средства не получал. В данный период времени с его счета были сняты его личные денежные средства. По данному факту он обратился в отдел полиции, но в настоящее время похитители не найдены. Номер телефона, указанный в заявке как телефон работодателя, ему не известен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным

в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,

предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление

услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, 38,9 % годовых в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.34оборотная сторона-35), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.32 обратная сторона -33), общими условиями (л.д.20-29).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, истец 11.10.2024 года направил в его адрес заключительный счет, где уведомил должника ФИО1 о расторжении кредитного договора и просил погасить всю сумму задолженности.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- сумма штрафов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно заявления-анкеты от 29.02.2024 г. целью кредита является приобретение автомобиля с пробегом, тарифный план <данные изъяты>

Исходя из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита у заемщика имеется обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

На неоднократные запросы суда в адрес АО «ТБанк» о предоставлении в материалы дела копии договора залога, ответа не поступило, договор залога в суд не представлен(л.д.57,65, 85).

Кроме того, согласно ответа МРЭО ГИБДД по Курской области у ответчика ФИО1 в собственности автомобиля не имеется, водительского удостоверения ФИО1 не получал(л.д.55,70).

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету. Однако, приложенная в материалы дела выписка по счету не подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика ФИО1, а также, не доказывает факт использования денежных средств ответчиком. На неоднократные запросы суда, истцом не было представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика. Кроме того, представленная неоднократно в материалы дела выписка по договору не заверена надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах общества, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с целью получения автокредита в электронном виде через каналы Дистанционного обслуживания аутентификационных данных, через свои мобильный банк, подал электронную заявку. При заполнении указал свои личные данные, сформировал заявление о предоставлении автокредит, предоставив персональную информацию о себе, в т.ч. паспортные данные, информацию о типе занятости, месте жительства, а также указал свой номер телефона – № а так же телефон работодателя №

СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ, Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а так информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферт считается заключенным.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 г., договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на обращение заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму кредита (акцепт).

Исходя из пояснений представителя истца, направленных в адрес суда следует, что СМС-сообщения с кодом поступали на номер +7 495-225-22-22, однако согласно ответа ПАО «МТС» следует, что данный номер телефона принадлежит ни ответчику, а «Торговому дому Промышленности». Доказательств того, что ответчик имел доступ к данному телефону, суду не представлено. На основании, каких документов СМС-сообщения с кодом подтверждения приходили не на личный телефон ответчика, указанный в заявлении, а на телефон юридического лица, суду не представлено.

Доказательств того, что заемщик ФИО1 самостоятельно совершил последовательные операции, которые привели к заключению кредитного договора в электронном виде, приведших к заключению договора потребительского кредита в электронном виде,, используя приложение банка, прошел процессы идентификации по своему паролю и аутентификация по одноразовому паролю, направленному банком с помощью смс-сообщения по номеру телефона, которые ему не принадлежит и получил на принадлежащий ему счет в АО "ТБанк" денежные средства суду не представлено.

Кроме того, судом был сделан запрос об указании отделения банка, в котором производилась выдача кредитных денежных средств ФИО1, а в случае безналичной оплаты указании счета, на который перечислены денежные средства, а так же сообщить каким образом каким образом производилось погашение кредитной задолженности, (в случае погашения через перевод - указать номер счета откуда поступали денежные средства), (в случае погашения через банкомат - указать адрес принимающего устройства).

Однако на данные запросы, ответа в адрес суда не поступило.

Таким образом, определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор ответчик не подписывал и денежных средств не получал, при этом истцом не представлено в материалы дела доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика, а так же распоряжение ответчиком данными денежными средствами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.04.2025 года.

Председательствующий судья: