Решение по делу № 2-1459/2022 от 26.01.2023 | Верхнеуральский районный суд (Челябинская область)

УИД 74RS0013-01-2022-001758-45

Дело №2-57/2023(2-1459/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (далее по тексту ООО «СМАРТ ХАБ», Общество) о признании Договора (Сертификата) на круглосуточную квалификационную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращённым; взыскании дополнительно навязанной услуги в виде оплаты по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) был заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого она получила в Банке кредит в размере 1 940 733,41 рублей, по ставке 10,90% годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ей ПАО «Совкомбанк» была навязана дополнительная платная услуга ООО «СМАРТ ХАБ», что подтверждается Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом за данную дополнительную услугу Банк вынудил её подписать заявление на перечисление за счёт кредитных средств плату в размере 100 000,00 рублей. Указанный выше Сертификат ООО «СМАРТ ХАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № был ей навязан ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита. Представители Банка пояснили, что так «положено и без подписания данного Договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями Кредитного договора, Заёмщик при получении кредита не получила от Банка 100 000,00 рублей, хотя данная сумма в расчёт полной стоимости кредита включена наряду с процентами. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Между тем материалы Кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и Договора (Сертификата) с ООО «СМАРТ ХАБ» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении ФИО1 Заёмщик, присоединяясь к Договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишён возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «СМАРТ ХАБ» имело для Клиента вынужденный характер. Клиент не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), у Клиента отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. Клиент (потребитель) пришёл в салон за покупкой автомобиля, а не за покупкой дополнительных услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имела намерения заключать Договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством. Это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора. Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право Заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ООО «СМАРТ ХАБ» была направлена претензия с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «СМАРТ ХАБ» на претензию не ответило и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено (л.д.6-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие и отсутствие своего представителя ФИО2 (л.д.194).

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.53-56), в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, с заявленными в исковом заявлении требованиями ФИО1 не согласны в полном объёме, дополнительно указывают на то, что истцом самостоятельно и добровольно были выбраны следующие услуги: комплекс услуг в соответствии с выбранным ею Тарифным планом («Программа 5»), который включает в себя Устные консультации по телемедицине, а также страхование от несчастных случаев (страховую услугу предоставляет Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Страховая компания)), в подтверждение чего ей был выдан Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на пять лет; простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» (далее по тексту Программное обеспечение), в подтверждение чего ей был выдан Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на пять лет. Использование лицензии осуществляется путём подключения личного кабинета для использования данного программного обеспечения. В соответствии с п.1.3 Сублицензионного соглашения лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». В соответствии с п.2.4 Сублицензионного соглашения программным обеспечением является Программа для ЭВМ «СПРАВОЧНОПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» предназначенная для оказания круглосуточной дистанционной автоматизированной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России. Лицензия представляет собой право на использование ПО, предоставляемое в соответствии с выбранными Сублицензиатом условиями. В соответствии с п.4.1 Сублицензионного соглашения после заключения Сублицензионного договора (оплаты Сублицензионного вознаграждения) Сублицензиат получает право использовать Программное обеспечение следующими способами: путем предоставления права удаленного доступа к версии ПО «SaaS на одном физическом сервере», размещенной на принадлежащем Правообладателю или находящемся в его владении физическом сервере; путём использования функциональных возможностей версии указанного Программного обеспечения. В соответствии с п.4.2 Сублицензионного соглашения доступ к Программному обеспечению предоставляется через личный кабинет на сайте юрист24.онлайн. Доступ к личному кабинету предоставляется посредством предоставления Лицензиатом Сублицензиату логина и пароля к личному кабинету. Логин и пароль указываются в Сертификате на Лицензию. Общество с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее ООО «ЕЮС», Общество) является правообладателем Программой для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» и имеет право на заключение лицензионных договоров. ООО «СМАРТ ХАБ» является Лицензиатом на основании Лицензионного договора № о предоставлении права использования Программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМАРТ ХАБ» и ООО «ЕЮС» (ИНН № место нахождения: <адрес> и имеет право на заключение сублицензионных договоров. Договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Общество своевременно и добросовестно предоставило ФИО1 доступ к Программному обеспечению в виде логина и кода активации (пароля), указанных в Сертификате. Исходя из п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, Клиент не вправе требовать от Компании возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим Договором (предоставление права использования Программного обеспечения в соответствии с п.1 ст.1286 Гражданского кодекса РФ). Обязательство ООО «СМАРТ ХАБ» по предоставлению неисключительной лицензии на программу для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» было исполнено им в полном объеме в момент предоставления ФИО1 доступа к личному кабинету (логин и пароль). В соответствии с п.10.2.1 Сублицензионного соглашения отказ Сублицензиата от Сублицензионного договора не является основанием для возврата оплаченного Сублицензионного вознаграждения. После выдачи Сублицензиатом Лицензиату Сертификата на лицензию Лицензиат и Сублицензиат подписывают Акт приема-передачи Программного обеспечения. Акт подписывается Лицензиатом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2. ст.160 Гражданского кодекса РФ. Исходя из п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 не вправе требовать от ООО «СМАРТ ХАБ» возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения. Таким образом, денежные средства за предоставление права использования Программного обеспечения в соответствии с п.1 ст.1286 Гражданского кодекса РФ возврату не подлежат. Кроме этого ФИО1 ясно и полностью осознавала предложенные ей условия и добровольно приняла их посредством заключения Договора, нет оснований полагать, что ФИО1 действовала без сформированной внутренней воли на заключение Договора. Об этом свидетельствует добровольно подписанное ФИО1 Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение продуктов компании, Акт приёма-передачи Программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была лишена права отказаться от заключения данного Договора и получить потребительский кредит на более выгодных условиях в другом Банке. Заключение Кредитного договора ни в тексте Праивл, ни в Сертификате, ни в Кредитном договоре не обусловлена приобретением каких-либо дополнительных продуктов. Также в соответствии с положениями Сублицензионного договора и текстом Сертификата ООО «СМАРТ ХАБ» не предоставляет ФИО1 никаких возмездных услуг. ФИО1 приобрела у Общества простую неисключительную лицензию на программу для для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА». Лицензия по смыслу ст.1286 гражданского кодекса РФ возмездной услугой не является. С учётом изложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.53-56).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.183-184), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.177).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Страховая компания), ООО ЕЮС, Общество с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» (далее по тексту ООО «Теледоктор 24», Общество), ИП ФИО3 (л.д.97).

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.189-191), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.192-193), о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.187-188), о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.182), о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Совкомбанк» и Заёмщиком ФИО1 заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 940 733,41 рублей, сроком действия Договора – 84 месяца, с датой возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 10,90% годовых (л.д.12-14, 110-175).

Условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что кредит предоставлен для приобретения товаров и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счёта в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с Индивидуальными признаками, согласно п.10 Индивидуальных условий (п.11 Индивидуальных условий).

Кроме того, Договором также предусмотрена обязанность Заёмщика заключить иные Договоры:

1. Договор банковского счёта (бесплатно);

2. Договор залога транспортного средства;

3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счёт кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на следующих обязательных для Заёмщика условиях:

3.1. договор страхования должен покрывать, в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц;

3.2. в зависимости от условий программы страхования заключить Договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия Договора, либо заключать Договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия Договора, обеспечив непрерывное действие Договора страхования, а также предоставлять в Банк Договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее трёх рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования;

3.3. заключить Договор страхования на Страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту;

3.4. в Договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанных в п.9 Индивидуальных условий) в размере остатка задолженности по Договору;

3.5. не изменять условия Договора страхования без предварительного письменного согласия Банка;

3.6. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в Договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. По решению Заёмщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными (п.9 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HYUNDAI, модель Greta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий).

Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг не предусмотрены (п.15 Индивидуальных условий).

При заключении Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления на приобретение Сертификата на получение услуг, ООО «СМАРТ ХАБ» предоставлен ФИО1 Сертификат №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен:

- комплекс услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом («Программа 1»), который включает в себя Устные консультации по телемедицине, а также страхование от несчастных случаев (страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), в который входит устная консультация по телемедицине 1 раз, страхование от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подключение Личного кабинета Клиенту. Стоимость сертификата составила 3 400,00 рублей, срок действия сертификата 5 лет;

- простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «СПРАВОЧНО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА». В Программное обеспечение входят следующие программные модули «Тезариус», «Ностардамус», «Социальный помощник». В рамках данной услуги ФИО1 предоставлялась возможность с использованием автоматизированного юридического сервиса «Тезариус» осуществить 5 системных запроса, с помощью системы «Ностардамус» - 276 системных запросов, и «Социальный помощник» - 128 системных запросов. Стоимость сертификата составила 96 600,00 рублей, сроком на пять лет (л.д.15-16, 83).

Оплата приобретённого ФИО1 Сертификата произведена за счёт кредитных средств ПАО «Совкомбанк», по Распоряжению Заёмщика в сумме 100 000,00 рублей (л.д.137).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ, правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СМАРТ ХАБ» претензию об отказе от Договора и возврате денежной суммы в размере 100 000,00 рублей, которая получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данная Претензия в полном объёме удовлетворена не была (л.д.17-18, 19, 20, 21).

Как следует из Платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМАРТ ХАБ» возвратило добровольно и в досудебном порядке только стоимость страховой премии в размере 3 400,00 рублей (лд.82).

Учитывая тот факт, что ФИО1 в соответствии с законом вправе отказаться от предоставляемой ему услуги уведомив об этом ООО «СМАРТ ХАБ», таким образом, Соглашение между ООО «СМАРТ ХАБ» и ФИО1 расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление получено Обществом, в силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство ООО «СМАРТ ХАБ» не оспаривается.

Стоимость Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №, за весь период составляет 100 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 никакими услугами по заключённому Договору не пользовалась, а ООО «СМАРТ ХАБ» не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному выше Сертификату, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» денежных средств по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 600,00 рублей, за вычетом 3 400,00 рублей, выплаченных Обществом добровольно и в досудебном порядке.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом размера взысканных денежных средств, с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 49 300,00 рублей ((96 600,00 рублей + 2 000,00 рублей) х 50%).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» было заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, степень соразмерности является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание, что штраф должен соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причинённого вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать штраф в размере 30 000,00 рублей, который будет соразмерен наступившим последствиям. Правовых оснований для дополнительного снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 032,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья О.В. Артемьева