Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что им был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 (Подрядчиком).
По условиям Договора Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы: строительство бани из материалов ответчика и использованием оборудования ответчика на основании проектной документации истца.
По условиям договора (п.4.1 Договора) для начала производства работ и закупки материалов истец в 3-дневный срок с момента подписания договора перечисляет ответчику аванс в размере 349000рублей, оставшуюся денежную сумму – 199000рублей истец оплачивает после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки. Датой начала работ (п.3.1 Договора) являлась дата передачи аванса, датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Аванс был передан ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000рублей, что подтверждено распиской. Работы в указанные сроки не были выполнены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал устранить нарушение обязательств по договору, либо вернуть сумму аванса, письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал вернуть аванс и выплатить пени.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумма аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000рублей, а также неустойку в соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в размере 548334рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ по договору.
В судебное заседание истец явился, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить на основании проектной документации истца за счет средств (материалов) и оборудования ответчика объект строительства – баню.
Общая стоимость работ составила 548334рубля, из них аванс 349000рублей.
Аванс подлежал перечислению в течение 3 дней со дня заключения договора, дата поступления аванса являлась датой начала производства работ по договору.
Работы должны были быть окончены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по договору 199000рублей подлежал оплате после завершения работ и подписания акта сдачи-приемки.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт передачи ответчику истцом денежных средств на сумму 350000рублей (аванс).
Таким образом, в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ являлось датой начала производства работ по договору.
Из поданного иска следует, что работы не были начаты в указанные сроки и не начаты до настоящего времени. Соответственно в указанные в договоре сроки работы также не были завершены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о существенном нарушении обязательств по договору со стороны последнего, просил устранить нарушение обязательств по договору в течение 15 календарных дней со дня получения копии письма или добровольно вернуть денежные средства по договору.
Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
На данное письмо ответа не поступало, к производству работ в указанные сроки ответчик не приступил, доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, выплате пени.
На данную досудебную претензию ответа от ИП ФИО2 не поступало.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований или возражений.
Истец со своей стороны подтвердил факт заключения договора и его условия, а также факт передачи аванса, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований не направил, доказательств исполнения с его стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения договора, первоначально установленных при подписании договора подряда (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а равно дополнительно установленных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней с даты получения извещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах у истца имелось право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору суммы аванса в размере 350000рублей, в связи с чем данное требование суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 548334рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки представлен в исковом заявлении (548334 (цена договора) х 3% х 90дней просрочки) = 1480501,80рубль, но не более цены договора, т.е. не более 548334рубля 00копеек).
Истец ссылался на то, что просрочка исполнения обязательств началась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после указанного в договоре срока исполнения обязательств и окончилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день направления ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора.
Оценивая данные доводы, суд полагает, что срок начала просрочки исполнения обязательств истцом рассчитан верно – ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок был прерван ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения ответчиком первой претензии истца, в которой он фактически установил ответчику новый срок исполнения обязательства – 15 календарных дней.
Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки только за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что верным периодом исчисления данной неустойки будет являться срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом размер неустойки, исходя из положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за указанный период составил сумму 1167951,42рубля (548334 (цена договора) х 3% х 71день просрочки) и в силу положений вышеуказанной статьи должен быть ограничен ценой договора, т.е. фактически составляет сумму 548334рубля.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом корректировки сроков ее исчисления, установленных судом.
Иных требований по иску заявлено не было.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от несения которых истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 12183рубля 34копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ФИО4 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт серия №, денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350000рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548334рубля 00копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 12183рубля 34копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова