Дело № 2а-1933/2023 (№33а-16236/2023)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Уфа
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами
по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года удовлетворены административные исковые требования прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Не согласившись с принятым решением, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по дата года.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены заявителем.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, которой просил суд отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, в обоснование указал, что апелляционная жалоба была подана в прокуратуру Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, о чем свидетельствует штамп, датированный дата года, а также чек, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, датированный дата года.
Также указывает, что в определении от 06 июня 2023 года в резолютивной части неверно указано о возврате апелляционной жалобы «Ипполитова Семена Витальевича».
Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Материалами административного дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года удовлетворены административные исковые требования прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
11 мая 2023 года административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года исправлена описка в решении от 11 апреля 2023 года, указав в 34 абзаце мотивировочной части решения суда фамилию и инициалы административного ответчика правильно: «ФИО1».
Оставляя апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при направлении апелляционной жалобы в суд не соблюдены требования части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с которыми, лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Судом первой инстанции указано, что заявителю следует в апелляционной жалобе указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и представить подтверждение о вручении адресатам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
05 июня 2023 года административным ответчиком ФИО1 направлена апелляционная жалоба на решение суда от 11 апреля 2023 года, чек-ордер об оплате государственной пошлины от дата года. На апелляционной жалобе имеется оттиск печати прокуратуры Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, датированный дата года.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены заявителем.
С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться, поскольку норма, установленная частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяет порядок обращения с апелляционной жалобой для лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.
В данном случае ФИО1 является лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, и поэтому в данном случае применяется положения части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Из определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 мая 2023 года следует, что судья первой инстанции обязал административного ответчика ФИО1 направить копии апелляционной жалобы сторонам. При этом суд первой инстанции не указал, кому направить копии апелляционной жалобы.
Устраняя недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО1 направил копию апелляционной жалобы административному истцу в прокуратуру Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, а также оплатил государственную пошлину.
Между тем, участие в деле в качестве заинтересованных лиц принимали Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» и Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.
Однако в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не было указано о необходимости предоставить копии апелляционной жалобы указанным заинтересованным лицам.
Таким образом, ФИО1 не предоставил две копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам не по своей вине.
Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что он указал основания, по которым он считает решение суда неправильным.
При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к решению вопроса о принятии апелляционной жалобы, что не соответствует задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.
Исходя из изложенного, определение о возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального закона при оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для продления срока устранения недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года, на пятнадцать рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года отменить.
Продлить ФИО1 срок устранения недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, на пятнадцать рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.