Апелляционное постановление по делу № 10-23/2023 от 28.07.2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района

«Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 Ковтун П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 года по делу № 10-23/2023

28 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката НОКА «Элита» в Хабаровском крае ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, невоеннообязанная, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, ч.5 ст. 69 РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда;

решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 6 108 руб. 86 коп., совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.32 час. до 17.02 час. в помещении торгового зала гипермаркета «Броско Маркет», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Brosko Mall» по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ворощенко Г.А. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Доводы апелляционного представления защитник ФИО6 и осужденная ФИО2 не поддержали, просили приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель поддержала заявленное апелляционное представление в полном объеме, просила его удовлетворить.

В своей телефонограмме, адресованной суду, представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» просил апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть без его участия, участвовать в прениях не пожелал.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционного представления, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым на основании следующего.

Судом установлено, что приговор в отношении ФИО2 по ходатайству осужденной постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Мировым судьей разъяснялись ФИО2 ее права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений, изложенным в обвинительном акте.

Действия ФИО2 квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи. Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны: полное признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Сведений о наличии неучтенных мировым судьей обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, доводы апелляционной представления, а также материалы уголовного дела не содержат.

Мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составило назначено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению и полагает необходимым в резолютивной части приговора указать о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания, времени содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания ФИО2 под стражей по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

Указать о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания, времени содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания ФИО2 под стражей по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.Ю. Рыбалова