Приговор по делу № 1-630/2023 от 22.08.2023.

Дело №1-630/23

УИД 22RS0065-01-2023-000449-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карякиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 18 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.10.2022) к 220 часам обязательных работ;

- 01 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.10.2022) к 250 часам обязательных работ;

- 21 февраля 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2023) к 320 часам обязательных работ;

- 22 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 22.03.2023 и 21.02.2023) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 02 июня 2022 года, вступившего в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 20 мин., ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> «а», реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажей торговых витрин, установленных в торговом зале магазина, взял две упаковки кофе «Нескафе Голд», весом 220 грамм каждая, стоимостью за упаковку 240 рублей 38 копеек, общей стоимостью 480 рублей 76 копеек, которые поместил себе под куртку, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество ООО « Элемент-Трейд». Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 480 рублей 76 копеек.

Кроме того, будучи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажей торговых витрин, установленных в торговом зале магазина, взял три банки пасты «Нутелла» ореховая с добавлением какао, весом 350 грамм каждая, стоимостью за банку 233 рублей 75 копеек, общей стоимостью 701 рубль 25 копеек, одну банку кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 221 рублей 67 копеек, а всего взял товар на сумму 922 рубля 92 копейки, поместив все похищенное себе под куртку, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд». Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 922 рубля 92 копейки.

Кроме того, будучи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в магазине, а затем поместил в левый рукав своей куртки бутылку водки «Байкал», емкостью 0,5 литров, стоимостью 198 рублей 34 копейки, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего с указанным имуществом, ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка» не рассчитавшись за указанный товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 198 рублей 34 копейки.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Защитник пояснила, что ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме заявлено ее подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания представителей потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подозреваемого ФИО1, протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 02 июня 2022 года, протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № АП-1110954 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин.) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый осознает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что подсудимым совершено три тайных преступления, два из которых являются оконченными, а одно не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступлений, даче последовательных признательных показаний по делу, участии в проведении следственных действий; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, по всем эпизодам преступной деятельности, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, либо назначения ему менее строгого наказания суд, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступление является неоконченным, при назначении наказания за его совершение суд применят положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года с 30 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, а также с 01 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные представителю потерпевшего, следует оставить ему по принадлежности; оптические диски с записями с камер наружного наблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 480 рублей 76 копеек в возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимым преступления ООО «Элемент-Трейд» причинен прямой и непосредственный ущерб в размере 480 рублей 76 копеек, исковые требования подлежат полному удовлетворению, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин.), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин.) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 22 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; срок отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года наказания с 30 июля 2023 года по 21 августа 2023 года, с 01 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Байкал», возвращенную представителю потерпевшего ФИО12 - оставить ей по принадлежности; три оптических диска с записями с камер наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу ООО «Элемент-Трейд» с ФИО1 в возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба 480 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин