Дело № 2-1634/2022

39RS0004-01-2022-001628-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением, указав, что приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского района Калининградской области от 24.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных . Приговором установлено, что ФИО1 в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из корытных побуждений, не имея намерения предоставить жилое помещение для проживания (пребывания) иностранным гражданам выступил в качестве лица, предоставившего в целях регистрации по месту жительства и постановки на учет по месту пребывания, принадлежащее ему жилое помещение по адресу: . Осуществив, таким образом фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, получив при этом от иностранных граждан денежное вознаграждение в общем размере . Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и перешли в пользование ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда, вступившим в законную силу. Ссылаясь на ст. 153, 169 ГК РФ просит взыскать с доход Российской Федерации с ФИО1 полученные по незаконной сделке денежные средства в размере 70000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда, действующая на основании поручения и доверенности ФИО2 исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области поддержала, указав, что денежные средства в размере ., получены ФИО1 в результате незаконной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в ходе расследования уголовного дела не изъяты, при рассмотрении уголовного дела не взысканы и в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что какой-либо ущерб Российской Федерации не нанес, входе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся, ему назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил в установленном порядке. В настоящее время не работает, в виду сложившейся обстановки в сфере строительства и не имеет возможности выплатить материальный ущерб в размере .

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского района Калининградской области от 24.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ), назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний .

Приговором установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение, а иностранные граждане, не имея намерения проживать в жилом помещении, предоставлял в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области документы необходимые для регистрации иностранных граждан по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении. Приговором суда установлено, что за указанные действия по фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 получил от иностранных граждан денежные средства в общем размере .

Приговор вступил в силу 10.03.2021 года.

Возникшие между ответчиком и иностранными гражданами правоотношения являются сделкой, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ), целью которых являлась фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем, заведомо противоречили основам правопорядка, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Материальное положение ответчика, на которое он ссылается как на отсутствие возможности выплатить денежные средства в размере суммы незаконного дохода, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда в результате умышленных действий, имущественное положение гражданина, причинившего вред, основанием для уменьшения размера вреда не является.

Таким образом, требования прокурора Гурьевского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 в порядке ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининграда ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 70000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья /подпись/