Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-019339-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/23 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмен» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 20.03.2014 г. по 14.11.2022 г. в размере 218 752 руб. 41 коп. из которых сумма основного долга – 169 975 руб. 14 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 48 777 руб. 27 коп., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 387 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что 20.03.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/5700-0005270, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 250 000 руб. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не надлежаще исполнял обязательств по возврату долгу. 13.12.2018 г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №70/2018/ДРВ, по условиям которого к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обраться с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили применить к ним срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20.03.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/5700-0005270, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 250 000 руб. на условиях возвратности, под проценты, определенные тарифами.

Срок кредита с 20.03.2014 года по 20.03.2019 года.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик согласился на кредитный лимит, обратного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 20.03.2014 г. по 14.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 218 752 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга – 169 975 руб. 14 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 48 777 руб. 27 коп., как указано истцом в иске.

13.12.2018 г. Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Возражая против требований, ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что кредит был предоставлен 20.03.2014 года на срок по 20.03.2019 года, исковое заявление предъявлено в суд 30.11.2022 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату направления иска срок исковой давности истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, поскольку с момента отмены судебного приказа 11.03.2022 года до подачи иска в суд 30.11.2022 года прошло более 6 месяцев.

Кроме того, из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком совершен в ноябре 2015 года, в связи с чем о нарушении своего права кредитору должно было быть известно с декабря 2015 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН <***> к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023 года