Дело № 2-4715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 8 ноября 2022 года
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Романской О.О.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску председателя территориального общественного самоуправления «Счастье» ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион Поставки» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 территориального самоуправления «Счастье» ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Аттракцион поставки», о расторжении договора поставки, взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и территориальным общественным самоуправлением «Счастье» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее-ТОС «Счастье» в лице председателя ТОС «Счастье» ФИО4 заключено соглашение о предоставлении гранта в форме иного межбюджетного трансферта из бюджета Тырминского сельского поселения Верхнебуреинсокго муниципального района Хабаровского края Территориальному общественному самоуправлению «Счастье» в целях поддержки проекта «Сказочный город 1» территориального самоуправления «Счастье». В соответствии с п. № Соглашения получатель обязан достигнуть в том числе следующих показателей результативности использования иного бюджетного трансферта: приобрести, доставить и провозвести монтаж детского надувного игрового комплекса, приобрести, доставить и произвести монтаж игровой детской площадки, приобрести доставить и произвести монтаж батута с ограждениями. Согласно п. 1.3 срок реализации проекта май 2021 г. по сентябрь2021 г.. 25 июня в целях реализации Соглашения Председателем ФИО4 был заключен договор поставки № №-Пс ООО «Аттракцион Поставка» на поставку детского развлекательного (игрового) коммерческого оборудования. Согласно предмету указанного договора, продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя : детское развлекательное(игровое) коммерческое оборудование. В соответствии с п. 1.4. Договора право собственности на товар переходит на Товар к Покупателю с момента сдачи товара копании перевозчику в г. <адрес>. Количество ассортимент и стоимость предоставляемых товаров определяется на основании Приложения к договору. Согласно указанному приложению общая стоимость составила 317 000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора срок отгрузки Товара в <адрес> 50 рабочих дней с момента оплаты за товар расчётный счет продавца. На основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена оплата по договору на суммы 190 000 и 127 000 в полном объеме. Товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение условий Договора поставка не произведена до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора была направлена претензия о возврате оплаченной суммы и расторжении договора. До настоящего момента требования и претензии не удовлетворены, ответ на претензию не поступал. В связи с указанным начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23141 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с предметом указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления о расторжении договора поставки отДД.ММ.ГГГГ н. № взыскании денежных средств по указанному договору. Стоимость оказания юридических услуг составляет 6 500 рублей. Также истцам понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 201 руб. Просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность в виде оплаты по договору в размере 317 000руб., неустойку в размере 23 141 руб., договор на оказание юридических услуг в размере 6500 руб., расходов по оплате государственно пошлины в размере 7 2021 руб..
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 31 700 руб., которая предусмотрена договором. В остальной части на исковых требованиях настаивает.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечена Администрация Тырминского сельского поселения.
В судебное заседание ответчик ООО «Аттракцион поставка», третье лицо, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в соответствии с законом.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика не поступили сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, суд учитывает также тот факт, что по заявлению ответчика ранее отменялось заочное решение, т.е. о нахождении гражданского дела в производстве суда, ответчику – юридическому лицу, было известно и действуя с той степенью заботливости и предусмотрительности, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, достаточных мер для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, ответчик не принял. Кроме того, указывая в письменных пояснениях о желании урегулировать спор в добровольном порядке, мер по урегулированию спора, несмотря на то, что судом предоставлялось достаточное время для урегулирования спора, не принял. Также учитывается, что вся информация о движении дела, опубликована в системе Интернет в общедоступных источниках, при том, что ответчик знал о номере гражданского дела и его нахождения в суде.
Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении ответчика – юридического лица и дают суду основание руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам и в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, пояснив, что сторона истца была готова примириться, оборудование было закуплено для обустройства детской площадки, в связи с чем, в приоритете было получение оборудование и они бы отказались от требований в случае, если бы ответчик даже в период судебного разбирательства вышел на связь и урегулировал спор. Вместе с тем, она пыталась выйти на директора организации и переговорить с ним, но он не желает выходить на контакт, повел себя грубо. Она полагает, что ответчик обязан был предпринять все меры, направленные на исполнения обязательств, поскольку денежные средства получены. Изначально иск был направлен в Арбитражный суд и возвращен определением Арбитражного суда Хабаровского края, как подсудный суду общей юрисдикции. В период предоставленного время для досудебного урегулирования, ответчик не предпринял никаких попыток для исполнения обязательств. Настаивает на удовлетворении исковых требований и просит не снижать неустойку, поскольку ответчик повел себя недобросовестно.
Исходя из письменного отзыва ответчика, последний исковые требования не признает, полагая, что дело подсудно Арбитражному суду Хабаровского края и полагают необходимым передать дело по подсудности. Неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить размер неустойки до 9923,41 руб., поскольку если бы истец положила денежные средства в банк она не получила бы более указанной суммы. Ответчик желает исполнить свои обязательства по договору и поставить истцу товар, в связи с чем предпринимаются попытки мирового урегулирования.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аттракцион Поставка» и ФИО4 заключен договор поставки № № в соответствии с условиями которого, продавец принял обязательства передать в собственность покупателя детское развлекательное (игровое) коммерческое оборудование (п.1.1).
В соответствии с п. 2.3 Договора, срок отгрузки товара в адрес Покупателя в <адрес> края в течении 50 рабочих дней с момента поступления оплаты за товар.
В соответствии с п. 4.1.,4.2,4.3 любая из сторон договора не исполнившая обязательства по Договору или исполнившая ненадлежащим образом несет ответственность за это при наличии вины.
За нарушение сроков отгрузки товара в <адрес> края или срока оплаты товара начисляется пеня в размере 0,1% за каждый рабочий день просрочки от оплаченной стоимости товара. Но не более 10 % от оплаченной стоимости товара. Указанный договор был подписан сторонами.
В соответствии с приложением № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттракцион поставка» должен был передать в пользование Детский аттракцион – надувной батут, Детский аттракцион – батутный комплекс, Детский аттракцион – веревочный лабиринт общей стоимостью 317 000 рублей.
В соответствии с чеками, имеющимися в материалах дела оплата по договору была произведена в сумме 192500 от ДД.ММ.ГГГГ,127 000 от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на общую сумму в 317 000 руб.
Вместе с тем, до настоящего времени товар не поставлен, как и не возвращены оплаченные денежные средства и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик доказательств обратному в процессе рассмотрения дела, не представил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аттракцион поставка» была направлена претензия об отказе исполнения договора поставки, возврате денежных средств в связи с нарушением условий договора, но указанная претензия осталась без ответа.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Применительно к рассматриваемому спору, требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что носит длительный характер.
При указанных обстоятельствах, ввиду расторжения договора, денежные средства, оплаченные истцом, подлежат возврату ей в размере 317 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Как следует из п. 4.3 Договора за нарушение срока отгрузки товара в <адрес> края или срока оплаты товара начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от плаченной суммы товара, но не более 10 %, которая на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31700руб.
Доводы ответчика о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности, являются ошибочными, учитывая, что споры о подсудности между судами по смыслу процессуального законодательства, недопустимы, при наличии в материалах гражданского дела определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО3 А.Е. по мотивам неподсудности его арбитражному суду и данное определение вступило в законную силу.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки по критериям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которая при конкретных фактических обстоятельств по делу, поведения ответчика, уклоняющегося от выполнения принятых на себя обязательств, не подлежит снижению, поскольку по мнению суда, с учетом ограничения неустойки договором до 10% от цены договора, размер неустойки за значительный период просрочки исполнения обязательств, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, размер которых отвечает критериям соразмерности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 территориального общественного управления «Счастье» ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Аттракцион поставка» (№).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион поставка» (№)в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) оплату по договору в размере 317 000 рублей, неустойку в размере 31 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 16.11.2022 г.
Судья Белоусова О.С.