УИД 66RS0029-01-2024-002518-59

Дело № 2-999/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390985 руб. 28 коп., судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230300 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договор и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 390985 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Югория». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390985 руб. 28 коп. и судебные расходы в размере 12729 руб. 56 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Синара».

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что своего согласия на продажу ее долга коллекторам она не давала, задолженность по кредитному договору № ею погашена через службу судебных приставов путем удержаний из зарплаты в МКДОУ «Ожгихинский детский сад», судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен по ее заявлению.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230300 руб. под 28,9 % годовых, а она в свою очередь принял на себя обязательство своевременно осуществлять возврат выданного кредита в размере 230300 руб. и уплату процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 390985 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 212872 руб. 28 коп., сумма процентов - 178113 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО ПКО «Югория» права требования по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50, 82-107). При этом суд учитывает, что в период удержаний из заработной платы ФИО1 в МКДОУ «Ожгихинский детский сад» ПАО «СКБ-Банк» (позднее ООО ПКО «Югория») был не единственным взыскателем, также производились удержания в пользу ООО Сикрокредитная компания «Пятый элемент», ПАО «Сбербанк России». Таким образом, не вся сумма, удержанная из заработной платы ФИО1 в МКДОУ «Ожгихинский детский сад», перечислялась взыскателю ПАО «СКБ-Банк» (позднее ООО ПКО «Югория»). Как следует из справки о движении денежных средств ССП на л.д. 82-107, всего в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «СКБ-Банк» (позднее ООО ПКО «Югория») было перечислено 254784 руб. 65 коп. Таким образом, после отмены судебного приказа № и окончания исполнительного производства, непогашенной осталась сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136200 руб. 63 коп. (390985,28-254784,65)

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Югория» подлежат частичному удовлетворению в сумме 136200 руб. 63 коп., что составляет 34,84 % от первоначально заявленных требований в сумме 390985 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4434 руб. 98 коп. (12729,56*34,84%)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136200 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 руб. 98 коп. Всего взыскать 140635 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев