Решение по делу № 2-245/2022 от 08.12.2022 | Бековский районный суд (Пензенская область)

Дело №2-245/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000417-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих исковых требований, что ФИО1 подписал в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита» чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительской кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 106 689,43 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9 годовых. Согласно сноске 2 преамбулы Индивидуальных условий кредитования, номером договора является номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования); датой договора является дата совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитования. На основании п.2 Индивидуальных условий кредитования кредитный договор считается заключенным между ответчиком и банком в дату акцепта Индивидуальных условий кредитования. Кредит был выдан ответчику 12.10.2018 года в соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в банке, что является согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом банком предложения, изложенного в индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, ответчик и банк заключил кредитный договор № от 12.10.2018 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3959,53 руб. Платежная дата: 12 числа месяца. Согласно п.1 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 27.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 65530,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг -54998,08 руб.;

- просроченные проценты 10 532,27 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием - возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 12.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании по данному договору задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 02.12.2021 г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018 г в сумме 65 530,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 54 998,08 руб.;

- просроченные проценты 10 532,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности №ПБ/447-Д от 27.07.2022 года, представила в адрес суда письменное заявление, содержащее пояснения относительно возможности заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, из которых следует, что возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно пункту 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением-(ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п. п. 3.9:1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2);

- после подписания ИУК клиент имеет возможность сохранить на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора – направить на адрес электронной почты, указываемый клиентом при инициировании такой операции (пп.3.9.1.3).

20.06.2016 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

Должник с момент заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

20.06.2016 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная Личная №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять.

10.10.2018 года должник подключил на устройстве самообслуживания к своей банковской карте Maestro №) услугу № указан как номер должника в заявлении-анкете на получение кредита и в анкете СБОЛ).

10.10.2018 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.10.2018 года в 10:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.10.2018 года в 11:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн» верно, так ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями потребительского кредита было подтверждено клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента Maestro № счета карты -№, банком выполнено зачисление кредита в сумме 106 689,43 руб. Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Ответчиком не оспаривается, что им были получены денежные средства в сумме 106 689,43 руб. на банковскую карту. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, до января 2020 года вносил платежи в погашение кредита и процентов по нему. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или того, что она существует в меньшем размере, чем заявлено истцом. На основании изложенного банк настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен в силу следующего. Действительно 12 октября 2018 года он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 106689 рублей 43 коп, на потребительские цели. Договор им был заключен путем посещения Бековского отделения Сбербанка России и подписания кредитного договора. Поэтому с доводами, изложенными в иске о том, что договор был им подписан в электронном виде, он не согласен, так как сервисы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» он не использовал при заключении данного кредитного договора. После получения графика платежей и перечисления суммы кредита на его банковскую карту, полученный кредит он использовал на свои личные нужды, а затем добросовестно производил ежемесячные платежи в течение 15 месяцев. После получения мини-выписки о 10-ти последних операциях по своей банковской карте, с февраля 2020 года он приостановил исполнение своих обязательств перед Сбербанком на том основании, что общий доступный лимит по карте указан по №; все десять операций по снятию наличных указаны с кодом №. Из-за этого у него появились сомнения в том, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в виде денежных средств.

Аналогичные доводы ответчиком были изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Кроме того, ответчик в судебном заседании просил признать заключенный кредитный договор не действительным, указав, что согласно приказа МВД РФ от 15.09.1997 года №605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», граждане СССР документируются в РФ как лица без гражданства, а паспорт РФ является видом на жительство и дорожным паспортом гражданина СССР. С 1 января 2018 года, в связи с ликвидацией в 2016 году ФМС РФ, все выданные паспортно-визовые бланки РФ являются недействительными и утратившими силу; все совершенные акты, договора и соглашения, заключенные с использованием документов ФМС являются заведомо недействительными, ничтожными и не вступившими в силу, если они не направлены на обеспечение прав и титулов гражданина СССР. Кредитный договор № заключен им со Сбербанком 12 октября 2018 года с использованием его паспорта РФ (№), <данные изъяты> и который с 1 января 2018 года является недействительным. А потому кредитный договор № является заведомо недействительным, ничтожным и не вступившим в силу, в связи с чем, просил в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу подп.1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В пп.2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двухсторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена указанными нормами федеральных законов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили договор банковского обслуживания (далее - ДБО) путем подписания заявления ФИО1 на предоставление банковского обслуживания в ПАО Сбербанк.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, в том числе выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания (п.8).

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Из пункта 1.15 ДБО следует, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Поскольку истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 27 сентября 2018 года.

Также, ФИО1 в рамках заключенного договора банковского обслуживания № от 20 июня 2016 года обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная Личная № №

Как следует из заявления на получение банковской карты от 20.06.2016 года, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. п. 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п.3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Согласно пункту 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора и предусмотрен нормами действующего законодательства.

10 октября 2018 года должник подключил на устройстве самообслуживания к своей банковской карте Maestro №) услугу «Мобильный банк» (номер телефона № указан как номер должника в заявлении-анкете на получение кредита и в анкете СБОЛ).

12 октября 2022 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых в размере 106 689,43 рублей и зачислен на счет №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Как следует из распечатки СМС-сообщений, 10 октября 2018 года с телефона ответчика совершен удаленный вход в приложение Сбербанк Онлайн. Для регистрации в системе Сбербанк Онлайн, ответчиком введен одноразовый СМС-пароль, направленный Банком в 10:38 часов 10 октября 2018 года на телефонный номер ответчика, подключенный к услуге «Мобильный банк». Поскольку пароль введен верно, Банк получил и корректно исполнил распоряжение на вход в систему Сбербанк Онлайн. В 10 часов 47 минут 10 октября 2018 года ответчик направил заявку на получение кредита. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи.

Затем, 12 октября 2018 года в 11:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на сумму 106 689, 43 RUB, на срок 36 мес., ставка 19,9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья – 6689,43 руб, и указан пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн» верно, так ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями потребительского кредита было подтверждено клиентом простой электронной подписью.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты Maestro №. При входе и проведении операций использован правильный логин и пароль, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

При этом документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется. Доказательств нарушения со стороны истца прав ответчика суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от 12 октября 2018 года был заключен при посещении им Бековского отделения ПАО «Сбербанк» и личного подписания кредитного договора, без использования сервиса «Мобильный банк»; что сервисы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» он не использовал при заключении кредитного договора, суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы полностью опровергаются вышеизложенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств, опровергающих факт подписания им кредитного договора в электронном виде простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № является заведомо недействительным, ничтожным и не вступившим в силу в виду того, что при его заключении 12 октября 2018 года им был использован выданный на его имя паспорт гражданина РФ серии №, <данные изъяты>, являются не состоятельными, и не влекут последствий в виде недействительности сделки по условиям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента Maestro № счета карты -№, 12.10.2018 года в 11:44 банком выполнено зачисление кредита в сумме 106 689,43 руб. Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, последний платеж по кредиту им произведен 12.01.2020 года, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2022 года за ним образовалась задолженность в сумме 65 530 рублей 35 коп, в том числе:

- просроченный основной долг – 54 998 рублей 08 коп;

- просроченные проценты 10 532 рубля 27 коп, что подтверждается расчетом цены иска по названному договору.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика 27.08.2022 года, не исполнено.

С представленным истцом расчетом размера задолженности по состоянию на указанное число, суд соглашается, считает его арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.10.2018 года ответчиком не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал. Размер задолженности по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, требования кредитора – истца по делу о погашении просроченного основного долга вместе с просроченными процентами, правомерны.

Доводы ответчика о том, что после получения мини-выписки о 10-ти последних операциях по своей банковской карте, с февраля 2020 года он приостановил исполнение своих обязательств перед Сбербанком, так как у него появились сомнения в том, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в виде денежных средств на том основании, что общий доступный лимит по карте указан в мини-выписке по ОКВ 643 RUB, а все десять операций по снятию наличных указаны с кодом 810 RUR, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Общероссийским классификатором валют, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. №405-ст, установлено, что наименованию валюты «российский рубль» соответствует цифровой код 643.

Однако в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Центральным Банком РФ от 27 февраля 2017 г. №579-П, при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Таким образом, для целей бухгалтерского учета и осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется признак валюты российского рубля «810» RUR, соответственно указание в мини-выписке, выданной ПАО Сбербанк 13.10.2022 года, о последних операциях за период с 22.09.2022 года по 30.09.2022 года кода валюты - RUR, не свидетельствует о неисполнении банком своих обязательств по кредитному договору № от 12.10.2018 года по предоставлению кредитных денежных средств, и не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по данному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 65 530 рублей 35 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от 28.10.2021 года и № от 14.10.2022 года следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1678 рублей 28 коп. и 487 рублей 63 коп. соответственно. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца - ПАО «Сбербанк» в размере 2165 рублей 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018 года в размере 65530 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года.

Судья