Дело № 2-3/2025
УИД: 24RS0028-01-2022-003866-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,
представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>
представителей третьих лиц ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий, запрете осуществления действий, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ
Заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Шадрина Е.А., действуя в интересах неопределенного круги лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными действий по эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> для проживания граждан, действий по эксплуатации 3 этажа (с учетом подвального – четвертого) в отсутствие разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию, действий по эксплуатации нежилого здания с нарушением требований пожарной безопасности, запрете осуществления эксплуатации нежилого здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности для круглосуточного размещения (обеспечения проживания) граждан, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сносе самовольно возведенного 3 (с учетом подвального – четвертого) этажа, приведении нежилого здания в соответствии с его техническим планом.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований градостроительного законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания <адрес>. По результатам проверки с привлечением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору установлены нарушения требований пожарной безопасности. ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> и согласно выписки из ЕГРН здание является нежилым и состоит из трех этажей, один из которых является подземным. В ходе осмотра установлено, что фактически здание состоит из 4 этажей, при этом разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию 4 этажа отсутствуют. Первый этаж здания эксплуатируется в качестве помещения для оказания услуг по авторемонту, второй этаж эксплуатируется для оказания услуг по круглосуточному размещению граждан, оказавшихся в социально тяжелых условиях. На 4 этаже расположены жилые комнаты, переданные ФИО4 по договорам аренды гражданам. Документы на изменение функционального назначения объекта ответчиком не представлены. Второй этаж используется не в соответствии с его разрешенным использованием, четвертый этаж является самовольно построенным и эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.
В судебном заседании старший помощник прокурора Соколова М.С. и представители третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представители третьих лиц суду пояснили, что в настоящее время большая часть обнаруженных ранее нарушений требований пожарной безопасности в спорном здании устранена, в настоящее время здание для проживания людей не используется, те нарушения требований пожарной безопасности, которые обнаружены при первичном осмотре должны быть устранены в случае, если здание будет использоваться для проживания людей.
Ответчик ИП ФИО1, представители третьих лиц: Управления Росреестра, администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили.
Ответчик ИП ФИО1 доверила представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по эксплуатации здания для проживания граждан, эксплуатации третьего этажа без разрешительных документов, а также запрете эксплуатации здания для круглосуточного проживания размещения граждан он признает, в остальной части требования прокурора полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время здание для круглосуточного проживания в нем граждан не используется, недостатки по требованиям пожарной безопасности устранены полностью, что подтверждается заключениями экспертов. Оснований для сноса или приведения объекта в соответствие с прежним техническим планом не имеется, поскольку в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится исковое заявление, в котором заявлены требования о признании права собственности на реконструированное здание с учетом спорного третьего этажа, кроме того, суду представлены все заключения экспертов и специалистов, свидетельствующие о возможности сохранения здания в реконструированном виде, в том числе судебное заключение о соответствии здания нормам пожарной безопасности, оснований для назначения аналогичных экспертиз по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно статьей 1, установлены следующие понятия, связанные с пожарной безопасностью, а именно: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 37 вышеназванного Закона установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Статья 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусматривает, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна и подразделяются в том числе на Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.
Статьей 5 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Согласно материалам дела прокуратурой района с привлечением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания? расположенного по адресу <адрес>
Установлено, что собственником указанного трехэтажного нежилого здания является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. первый этаж здания эксплуатируется ООО «ДОКА» для оказания услуг по авторемонту, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. второй этаж эксплуатируется ФИО6 При этом установлено, что второй и третий этажи эксплуатируются для оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) граждан, оказавшихся в социальном тяжелых условиях (реабилитационный центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы на 40 койко-мест), включающий в себя помещения для проживания, приготовления пищи, а также санузлы с душевыми.
Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., здание построено в ДД.ММ.ГГГГ. двухэтажным в качестве производственного объекта класса функциональной пожарной опасности Ф5.1, площадь при постройке составляла 1033,9 кв. м. Впоследствии здание надстроено третьим этажом, в результате чего изменились параметры здания, что свидетельствует о проведении реконструкции объекта.
На момент проведения проверки установлено, что 2 и 3 этажи здания эксплуатировались в качестве хостела, что должно соответствовать классу функциональной пожарной опасности Ф1.2. При этом документы на изменение функционального назначения объекта в ходе проверки представлены не были, в связи с чем установлено нарушение требований ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ в части эксплуатации второго этажа здания не в соответствии с его разрешенным использованием, а также нарушение ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ в части эксплуатации третьего этажа без разрешения на ввод в эксплуатацию после проведения реконструкции здания.
В ходе рассмотрения дела, ряд выявленных при проведении проверки нарушений ответчиком были устранено, в связи с чем проводились повторные проверки выявленных нарушений пожарной безопасности здания.
Согласно справкам специалиста ГУ МЧС России по Красноярскому краю, повторные проверки проведены 21.12.2022 г. и 09.12.2025 г., по результатам которой также установлены нарушения требований пожарной безопасности, что явилось основанием для уточнения искового заявления прокурором в части возложения на ИП ФИО1 обязанности устранить выявленные нарушения, а именно: осуществить устройство систем противопожарной защиты с учетом изменения объемно-планировочных решений, эвакуационных путей и выходов в здании <адрес>; оборудовать здание <адрес> системой пожарной сигнализации в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.2, табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; оборудовать здание <адрес> системой оповещения и управления эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 3 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; оборудовать помещения на <адрес>, используемых в качестве круглосуточного проживания граждан, дублирующими сигналами системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обеспечить второй этаж здания <адрес> двумя эвакуационными выходами в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; при эксплуатации здания 289 <адрес> обеспечить соответствие материалов покрытия пола на путях эвакуации (на 2 и 3 этажах здания) требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности в соответствии со ст. 1, ст. 33 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 7 ст. 134, ч. 1 ст. 145, ч. 5 (5) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; при эксплуатации здания <адрес> обеспечить соответствие материалов натяжных потолков требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности в соответствии со ст. 1, ст. 33 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 табл. 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; при эксплуатации <адрес> обеспечить соответствие отделочных материалов стен требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности в соответствии со ст. 1, ст. 33 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 табл. 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; при эксплуатации <адрес> обеспечить соответствие строительных материалов, применяемых для отделки поверхностей наружных стен здания ч. 4 ст. 145, ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.3 СП 2.13130.2020, п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; при эксплуатации <адрес> обеспечить соответствие эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п. 35 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); при эксплуатации <адрес> организовать проведение проверок внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; (и. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); при эксплуатации <адрес> обеспечить наличие информации о направлении движения к источникам противопожарного водоснабжения (обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения), п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; при эксплуатации <адрес> обеспечить ознакомление прибывающих лиц с мерами пожарной безопасности; п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»; при эксплуатации <адрес> обеспечить отделение нежилого здания от пристроек Противопожарными перегородками 1 типа в соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.1.41 СП 4.13130.2013.
Здание по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с множественностью лиц, в том числе с ФИО1 (соглашение о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №). Расположенное на данном участке здание с адресом: <адрес>, имеет назначение «нежилое» и разрешенное использование земельного участка установлено в целях эксплуатации нежилых зданий.
Таким образом, в рамках первоначально проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. проверки по вышеуказанному адресу установлен факт размещения в указанном нежилом здании граждан. Указанный факт стороной ответчика в ходе судебного заседание не отрицался, кроме того, был подтвержден объяснением представителя ИП ФИО1 – ФИО7, данным ДД.ММ.ГГГГ г.
Фактически, исходя из вида деятельности, осуществляемой в здании на момент проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ г., оно должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2. Однако, установлено, что здание в нарушение требований ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ эксплуатировалось не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением).
Документы, подтверждающие соответствие указанного здания требованиям действующего законодательства, строительным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к хостелам, либо иным учреждениям, в которых возможность круглосуточного размещения людей, не представлены.
Таким образом, нежилое помещение использовалось в нарушение закона не по назначению,
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокуратуры в части признания незаконными действий ИП ФИО1 по эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании по <адрес> для проживания граждан, а также в части эксплуатации 3 этажа (с учетом подвального - четвертого) в нежилом здании <адрес> в отсутствие разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию.
Кроме того, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования прокуратуры в части признания незаконными действия ИП ФИО1 по эксплуатации нежилого здания по ул<адрес> с нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку факт нарушения указанного регламента был выявлен и подтвержден проверкой, проведенной 31.08.2022 г., с учетом использования здания не по его функциональному назначению. Поскольку функционал здания не предназначен для круглосуточного размещения в нем людей суд, также полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части установления запрета ИП ФИО1 по осуществлению эксплуатации нежилого здания по <адрес> для круглосуточного размещения (обеспечения проживания) граждан.
В ходе рассмотрения дела суду представлено заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённой ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках рассматриваемого дела по иску ИП ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание по ул<адрес> в реконструированном виде. Из указанного заключения следует, что система обеспечения безопасности спорного здания позволяет обеспечить выполнение в полном объеме обязательные требования пожарной безопасности и выполнить условия соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, определённые п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ №123-ФЗ. Данное заключение подготовлено с учетом следующих классов функциональной опасности здания: 1 этаж – производственная часть (Ф5.1), второй и третий этажи – административная часть (Ф4.3).
В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> фактически не используется для круглосуточного размещения (обеспечения проживания) граждан, на втором и третьем этаже отсутствуют необходимые условия для организации проживания граждан, отсутствует необходимая мебель, отопление. Указанные обстоятельств также подтверждены актом старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой М.С.
Согласно справки специалиста ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что при обследовании здания установлены признаки возможного нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые при эксплуатации помещений второго и третьего этажей в качестве класса функциональной пожарной опасности Ф1.2.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное здание фактически не используется для проживания граждан, первый этаж используется для производственных целей (автосервис), второй и третий этажи – административная часть. С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённой ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия», а также пояснений представителей ГУ МЧС России по Красноярскому краю, согласно которым часть нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время устранены, оставшаяся часть нарушений будет иметь место только при функциональном использовании здания для проживания граждан, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанностей по устранению нарушений пожарной безопасности суд не находит.
Разрешая требования истца в части возложения на ответчика ИП ФИО1 обязанности осуществить снос третьего (с учетом подвального четвертого) этажа в нежилом здании <адрес>, а также приведения указанного здания в соответствие с его техническим планом, суд приходит к следующему.
Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На территории города Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет Департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17 августа 2010 г. № 114-р.
Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) осуществляют контроль за соблюдением на территории муниципального образования градостроительных норм и правил.
Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Как следует из положений п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, здание по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО1, отнесено к объекту капитального строительства, договор аренды земельного участка № 628 заключен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений 30.05.2016 г. с множественностью лиц, включая ИП ФИО1
Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., здание, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым двухэтажным производственным строением с подвалом, площадью 1033,9 кв. м.
Из плана реконструкции нежилого здания, по состоянию на 2010 год, а также технического заключения ООО «Рустика», составленного 26.06.2023 г. по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания после проведенной реконструкции строительства третьего этажа, следует, что площадь здания увеличилась до 1390,8 к.в.м., при этом основные работы по приведению несущих и ограждающих строительных конструкций – фундаменты, стены, перекрытие, кровля соответствуют эксплуатационным требованиям, строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния, обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены.
Стороной ответчика в материалы дела представлена копия заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению приложен проект реконструкции, технический паспорт, план строительных работ, заключение экспертизы по рабочему проекту.
Кроме того, суду представлена информация о подаче ответчиком искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> созданное в результате реконструкции общей площадью 1033,9 км.м. Согласно общедоступной информации с сайта Арбитражного суда, в настоящее время указанное гражданское дело находится на стадии рассмотрения, производство по делу приостановлено до 02.02.2026 г., в связи с назначением строительно-технической экспертизы.
Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Оптима» следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось, и учитывая, что бремя доказывания возможности сохранения самовольной постройки, лежит на ответчике, он совершил необходимые процессуальные действия, представив суду заключение эксперта. Возможность проведения по делу судебной экспертизы и последствия отсутствия данного ходатайства разъяснялись участникам процесса в судебном заседании.
Судом не установлено оснований не доверять заключению экспертизы, подготовленному ООО «Рустика», кроме того, суд принимает во внимание, что стороной ответчика приняты меры по признанию права собственности на реконструированное здание, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, куда представлены все необходимые документы для установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрении вопрос о признании прав собственности на реконструированное здание.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (вопросы применения материального права), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, подлежит выяснению, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года (далее - Обзор от 16 ноября 2022 года), в котором указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (пункт 8 Обзора от 16 ноября 2022 года).
В последующем разъяснения по вопросу необходимости выяснения судами существенности и устранимости нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, нашли закрепление в постановлении от 12 декабря 2023 года N 44.
Как указано в пункте 29 постановления от 12 декабря 2023 года N 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В абзаце третьем пункта 5 постановления от 12 декабря 2023 года N 44 разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
При этом вопрос о приведении в соответствие спорного здания (третьего, а с учётом подвального четвертого этажа), без его сноса, является предметом спора при рассмотрении гражданского дела № №, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.
В пункте 9 Обзора от 16 ноября 2022 года указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Судом установлено, что стороной ответчика приняты надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию здания, путем подачи соответствующего заявления в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., составления проекта реконструкции здания, подготовки плана строительных работ, представления экспертизы по рабочему проекту, разработки технического паспорта на реконструированное здание, кроме того, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.
В настоящее время указанные юридически значимые обстоятельства устанавливаются и оцениваются при рассмотрении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению ИП ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на реконструированное спорное здание, в связи с чем требование, заявленное истцом в части возложения на ИП ФИО1 обязанности осуществить снос третьего (с учетом подвального четвёртого) этажа в нежилом здании № <адрес> и приведении указанного здания в соответствие с его техническим планом, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий, запрете осуществления действий, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) по эксплуатации нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес> для проживания граждан.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации третьего этажа (с учетом подвального - четвертого) в нежилом здании <адрес> в отсутствие разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию.
Признать незаконными действия ИП ФИО1 по эксплуатации нежилого здания по <адрес> с нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществление эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> для круглосуточного размещения (обеспечения проживания) граждан.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 г.
Копия верна
Судья М.В. Серова