Дело № 2-1145/22

УИД 39RS0011-01-2022-001552-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу № 2-256/2020, вступившим в законную силу 10.03.2021, взыскано солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 650530,44 руб.

В ОСП Зеленоградского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.04.2021 в отношении ФИО3 Принудительные выплаты осуществляются через ОСП и поступают на счет истицы. За период с 21.04.2020 по 06.07.2022 ФИО3 выплачено 25102,87руб., остаток долга 625427,57 руб. ФИО2 по исполнительному производству выплачено 2358,11 руб. остаток долга 623068,88 руб. 13.10.2021 указанные исполнительные производство объединены в сводное. Всего солидарно должниками уплачено 27460 руб.

Со ссылкой на положения ст.309, 310, 395 ГК РФ, с учетом уточнений, истица окончательно просит суд: взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 03.11.2022 в размере 86540,83 руб., при вынесении решения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактической оплаты долга. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики: законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.10.2020, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 10.03.2021, по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, иск удовлетворен частично. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 взысканы солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650530 рублей 44 копейки.

Данным судебным актом установлено, что ответчики, являясь наследниками ФИО4, которая обязана была возместить истице неосновательное обогащение в виде полученной по нереализованному договору купли-продажи квартиры платы в размере 600000 рублей, 3470 рублей за замену замка в двери квартиры ФИО4, а также оплаченные истицей ее долговые обязательства в сумме 47 060,44 руб., в рамках суммы принятого наследственного имущества, обязаны к выплате данных сумм.

До настоящего времени решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено.

В ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2021 о взыскании денежных средств с ФИО3, с которого за период с 21.04.2020 по 03.11.2022 произведено принудительное взыскание 25102,87 руб.

В ОСП Светлогорского района УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.05.2021. ФИО2 за указанный период произведены выплаты на общую сумму 2358,11 руб.

13.10.2021данные исполнительные производства, после передачи исполнительного производства из ОСП Светлогорского района в ОСП Зеленоградского района, были объединены в одно сводное по солидарному взысканию.

Таким образом, во исполнение решения суда от 27.10.2020 ответчиками произведена выплата 27460,98 руб.

Таким образом, учитывая, что решение суда 27.10.2020 не исполнено, а также исходя из заявленных истицей требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 03.11.2022 в размере 86540,83 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении соответствует требованиям закона, учитывает сроки и размеры поступивших платежей, не имеет арифметических ошибок, не оспорен ответчиками, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что на момент вынесения данного решения суда, решение от 27.10.2020 не исполнено, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию солидарно с ответчиков, с их начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного долга, начиная с 04 ноября 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2447 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 03.11.2022 в размере 86540,83 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2447 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного долга, начиная с 04 ноября 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 11.11.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева