РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11742/20224 (УИД 77RS0016-02-2023-027995-24) по иску ПАО Банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> от 20 ноября 2021 года на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок возврата кредита — 20 ноября 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от 20.11.2021 <***>, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2016 года выпуска. В нарушение условий договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность заемщика по кредитному договору не погашена и по состоянию на 26 октября 2022 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременную уплату основного долга сумма
фио умерла 18 апреля 2023 года, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 115/2023 к имуществу умершего заемщика; наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио, является ответчик.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на транспортное средство — автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2016 года выпуска, ПТС 82 ОВ 826065.
Истец ПАО Банк «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву на иск, исковые требования не признает.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Московская городская нотариальная палата, РФ в лице Территориального управления Росимущества в адрес, ПАО Банк ВТБ своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2021 года между ПАО «РГС Банк» (правопреемником которого является истец) как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком возврата до 20 ноября 2026 года, под 13.7 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере сумма в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, 20 ноября 2021 года между ПАО «РГС Банк» как залогодержателем и фио как залогодателем был заключен договор залога № 00/00-044377/2021, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору залогодателем (заемщиком) фио залогодержателю (кредитору) ПАО «РГС Банк» было передано транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2016 года выпуска, ПТС 82 ОВ 826065.
Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность заемщика по кредитному договору не погашена и по состоянию на 26 октября 2022 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременную уплату основного долга сумма
Заемщик фио умерла 18 апреля 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 19 апреля 2023 года (л.д. 49).
Нотариусом адрес фио 14 августа 2023 года было открыто наследственное дело № 35450907-115/2023 к имуществу фио, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда (л.д.99-158).
Из копии наследственного дела следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио, является ответчик ФИО1, которому 25 октября 2023 года было выдано свидетельство праве на наследство по закону.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2021 года в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком по кредитному договору фио обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, правопреемником заемщика является ответчик, принявший наследство заемщика.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлено в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.
Довод ответчика о том, что им производится ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного довода; справка и выписка по счету представлены ответчиком в форме незаверенной копии, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве достоверного подтверждения доводов письменных возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку обеспечением обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком является залог транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство — автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2016 года выпуска, ПТС 82 ОВ 826065. При этом суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на транспортное средство — автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, 2016 года выпуска, ПТС 82 ОВ 826065 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.
Судья О.Л. Игонина