63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г. Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6629/2025 по иску Швец ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании ущерба по договору аренды,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 о взыскании суммы ущерба по договору аренды в размере 38 000 руб., материальный ущерб в размере 190 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8149 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО3 принял ФИО2 марки ФИО2, гос. номер № в технически исправном состоянии, регистрационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность ФИО2 проверена. ФИО3 транспортное средство повредил и вернул в технически неисправном состоянии. ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертного заключения, стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. Согласно Экспертному заключению (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительные работы на дату дорожно-транспортного происшествия оставляют 190 300,00 руб. без учета износа.

Согласно п.2.2.договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить ФИО2 арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

ФИО6, гос. номер № принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации № №).

По настоящее время ФИО5 не предоставил истцу справку с ГИБДД, на звонки не отвечает, причиненный ущерб не возместил, на претензии не реагирует.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца - адвокат Овчиников О.Ю., действующий на основании ордера, доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство - ФИО2, гос. номер № принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство марки Лада Веста, рег. знак №.

Согласно п. 2.2. договора №, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата по данному договору составляет 1900 руб. в день, включая все налоги.

На основании ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ от дома ответчика, вследствие управления ФИО3 ФИО2 в нетрезвом виде. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 21.05.2025г. у ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в размере 38 000 рублей (1900 х 20 дней). Представленный расчет задолженности суд признает правильным, он не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Также, судом установлено, подтверждается материалами дела, что договор аренды транспортного средства без экипажа № был заключен на срок с 21.05.2025г. по 31.12.2025г. (п. 4.1 договора).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 21.05.2025г., ответчику ФИО3 транспортное средство ФИО2, гос. номер № было передано истцом в технически исправном состоянии, что подтверждается подписью ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на основании договора аренды и акта приема-передачи ФИО2 находилось во владении и пользовании ответчика, и согласно акту приема-передачи средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 марки ФИО2, гос. номер № был возвращен истцу в технически неисправном состоянии.

Согласно заключению эксперта ООО «Про Эксперт» № от 18.07.2025г. стоимость восстановительных расходов арендуемого ФИО2 составила 190 300 руб..

Оснований не доверять представленному истцом экспертно-оценочному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про эксперт» у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям закона, содержит все необходимые сведения по проведенному исследованию; эксперт является квалифицированным экспертом – техником, в связи с чем, данное экспертное заключение/исследование суд признает допустимым доказательством.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8149 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о возмещении ущерба по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 (№ в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 38 000 рублей, сумму ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 190 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8149 рублей, а всего 246 449 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.

Председательствующий С.Ю. Градусова