36 RS0004-01-2022-005515-95

Дело № 2-371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 10 ноября 2022 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по эмиссионному конкратку № 0043-Р-629370795 от 28.09.2012 в размере 66 244,83 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 8 565,11 рублей, просроченный основной долг в размере 57 679,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 187,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение эмиссионного контракта № 0043-Р-629370795 от 28.09.2012, заключенного с ФИО3 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на оформление кредитной карты Сбербанк, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, открыто наследственное дело на его имущество.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего - ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО3

Банком в адрес наследника заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данная форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

28.09.2012 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-629370795 на оформление кредитной карты Сбербанк, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии условиями контракта погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 15,16).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежали: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль №.

Из материалов дела следует, что наследником на имущество умершего заемщика ФИО3 является ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 107-121).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-629370795 от 28.09.2012 в размере 66 244,83 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 8 565,11 рублей, просроченный основной долг в размере 57 679,72 рублей (л.д. 32-35).

Судом также установлено, что наследодатель на день смерти имел обязательства по кредитному договору № 0043-Р-6-29370795от 28.09.2012 на сумму 62 470 рублей (л.д. 118).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При оценке наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> суд исходит из кадастровой стоимости, как из единственно имеющегося доказательства их стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости данного наследственного имущества суду представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащей наследодателю квартиры, которая являлась актуальной на день смерти наследодателя, составляла 621 027, 61 рублей, земельного участка - 155 380 рублей (л.д. 125, 132).

Доказательств рыночной стоимости принадлежащего ФИО3 на день смерти автомобиля в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом размера исковых требований, суд приходит к выводу, что стоимость недвижимого имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, достаточна для удовлетворения требований кредитора - ПАО Сбербанк по кредитным договорам № 0043-Р-6-29370795от 28.09.2012 и № 275430 от 10.07.2020.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 187,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 66 244,83 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 8 565,11 рублей, просроченный основной долг в размере 57 679,72 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 2 187,34 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.