КОПИЯ Дело № 2-4953/2022

УИД 50RS0042-01-2022-006652-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.03.2021 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности, и платности заем в сумме 27 000 руб. сроком до 06.04.2021 г. с процентной ставкой 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день). Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 16.02.2022 г. судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая за период с 22.03.2021 г. по 18.03.2022 г. составляет 67 100 руб., из них: сумма займа – 27 100 руб., 1,5 кратный размер процентов за пользование займом – 40 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 213 руб., почтовые расходы 71 руб. и расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2021 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 27 000 руб., сроком до 06.04.2021 г. с процентной ставкой 365% годовых от суммы займа (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт выдачи ООО «МФК Новое Финансирование» ответчику ФИО1 денежных средств в размере 27 000 руб. подтвержден выпиской из реестра зачислений (л.д. 14).

По всем существенным условиям договора займа между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также по процентам, что подтверждается электронно-цифровой подписью ответчика в договоре займа от 22.03.2021 года №.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписав договор займа, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета у ФИО1 образовалась задолженность по возврату займа и процентов за период с 22.03.2021 г. по 18.03.2022 г., которая составляет 67 100 руб., из них: 27 000 руб. – задолженность, 40 100 руб. – проценты.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от 22.03.2021 года №, расчет истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 22.03.2021 года № в общей сумме 67 100 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 71 руб., госпошлины 2 213 руб. и расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на направление ответчику копии искового заявления, стоимость которых составила 71 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 12-13).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в общей сумме 2 213 руб., подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6-7).

Данные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК «Новое Финансирование» и ООО «ЮСВ» заключен агентский договор, предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение и по поручению Принципала осуществить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с Должников.

Истцом были оплачены услуги Агента в размере 5 000 руб. за оплату услуг по взысканию задолженности с ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, факт несения расходов на представителя подтвержден письменными доказательствами.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем работы представителя, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) в пользу ООО «МФК «Новое Финансирование» (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22.03.2021 г. по 18.03.2022 г. в размере 67 100 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 40 100 руб. – проценты, почтовые расходы 71 руб., расходы на оплату госпошлины 2 213 руб., юридические услуги 5 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Базылева