Решение по делу № 2-3729/2022 от 25.11.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец М обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Г, просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере копеек, проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что (дата обезличена) между ИП П и Г был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере сроком возврата долга не позднее (дата обезличена) (л.д. 10). ИП П

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает необходимым проверить правильность расчета взыскиваемых сумм. Анализируя приложенные к иску документы, подтверждающие получение Г денежных средств, и расчет взыскиваемых процентов, отсутствие, представленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования М к Г о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 25 ноября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Г о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Г, просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере (номер обезличен) копеек, проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен), неустойку в связи с неисполнением условий договора за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (номер обезличен) копеек, услуг представителя в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что между индивидуальным предпринимателем М и Г (дата обезличена) заключен договор займа, по условиям которого Г были переданы денежные средства в размере (номер обезличен) со сроком возврата долга не позднее (дата обезличена). Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от (дата обезличена). (дата обезличена) М, прекратил свою индивидуальную предпринимательскую деятельность. Истец выполнил свои обязательства, в то время как заемщик, не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках возвращения долга, неоднократные требования М о выплате задолженности по договору займа положительных для истца результатов не дали, в связи с чем он просил взыскать сумму основного долга по договору займа, процентов, неустойки и судебные расходы в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом (л.д. 29-31, 35), явку своих представителей не обеспечили, от представителя истца М поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, с участием представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения ст. 808 ГК РФ гласят, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ИП П и Г был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере (номер обезличен) сроком возврата долга не позднее (дата обезличена) (л.д. 10). ИП П выполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписи в договоре займа и надпись Г сделанная в расходном кассовом ордере от (дата обезличена) (л.д. 10, 43), однако, как следует из искового заявления, заемщик нарушила условие о сроке возврата полученной суммы займа.

Факт ненадлежащего исполнения Г своих обязательств по уплате долга по договору займа подтвержден досудебной претензией от (дата обезличена), направленной на имя Г по адресу места жительства и регистрации последней, которое Г не получена, конверт вернулся отправителю и направлен на временное хранение (л.д. 12, 13, 45-46), данное обстоятельство ответчиком не оспорено, о чем свидетельствует отсутствие возражений на исковые требования.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора займа от (дата обезличена) (л.д. 10) предписано, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика оплаты процентов в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым проверить правильность расчета взыскиваемых сумм.

Анализируя приложенные к иску документы, подтверждающие получение Г денежных средств, и расчет взыскиваемых процентов, отсутствие, представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности и подтверждающих осуществление ею выплат в счет погашения долга, суд считает, что сумма основного долга и процентов за пользование займом определена истцом М правильно, в соответствии с условиями договора.

Анализируя расчет размера неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим условиям договора займа от (дата обезличена), однако считает, что с учетом положений, изложенных в постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка подлежит взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и полагает необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.

Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

(номер обезличен)

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком Г доказательств возвращения займа не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере (номер обезличен) копеек.

(номер обезличен)

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен), о чем свидетельствует чек по операции от 27.09.(номер обезличен)

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика Г в пользу истца М

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг (сбор документов, составление искового заявления и подача его в суд, представительство в суде, получение решения суда, работы, связанные с исполнительным производством по решению суда), продолжительность рассмотрения дела (подготовка дела к судебному разбирательству от (дата обезличена), судебное заседание от (дата обезличена)), другие обстоятельства (ответчик и его представитель в судебное заседание не явились).

Исследовав все обстоятельства дела, представленные суду доказательства понесённых истцом М расходов на услуги представителя, в общей сумме (номер обезличен) рублей 00 копеек (договор оказания юридических услуг (номер обезличен)г. от (дата обезличена), акт об оказании услуг по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) об оказании юридических услуг, датированный (дата обезличена), расписка от (дата обезличена) л.д. 18-20, 21, 44), суд считает, что размер подлежащих возмещению в пользу истца М расходов на услуги представителя должен составить (номер обезличен), для соблюдения досудебного порядка).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме (номер обезличен)

(номер обезличен)

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г, (дата обезличена) года рождения, гражданки РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделением в (адрес обезличен) (номер обезличен)) в пользу М, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде) задолженность по договору займа от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)

(номер обезличен) копеек – основной долг;

(номер обезличен) – проценты за пользование займом за период (дата обезличена) по (дата обезличена);

(номер обезличен) – неустойка за несвоевременно возвращение займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Во взыскании с Г неустойки за несвоевременно возвращение займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)

Взыскать с Г, (дата обезличена) года рождения, гражданки РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу М, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен) выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (номер обезличен)) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оказанием услуг юридических услуг в размере (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →