УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
при участии административного истца ФИО, представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО, представителя административного ответчика КУИ г.Батайска по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к КУИ г.Батайска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, обязании КУИ г. Батайска заключить соглашение о перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУИ г. Батайска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, обязании КУИ г. Батайска заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО разрешена подготовка документации по планировке территории, в части выполнения проекта межевания территории в кадастровом квартале № в район существующего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. <адрес> с целью определения возможности изменения его границ и установления красных линий.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства со встроенным магазином», расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне № «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа классификатору видов разрешенного использования земельных участков с наименованием «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков) и «Магазины» (код 4.4.).
ФИО были выполнены необходимые действия для утверждения площади земельного участка с кадастровым номером № с площади 600 кв.м., на площадь 1061 кв.м., путем прохождения публичных слушаний.
Постановлением Администрации <адрес> от 21.04.2021№ утверждена основная часть выполнения проекта межевания территории в кадастровом квартале № в районе существующего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с категорий земель «земли населенных пунктов».
Контроль за указанным постановлением возложен на заместителя главы Администрации <адрес> ФИО
ФИО за свои личные средства выполнен межевой план на основании постановления № в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и земель города, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании межевого плана земельный участок, площадью 106,1 кв.м. был поставлен на кадастровый учет: <адрес>
После многочисленных судебных процессов и неоднократных заявлений о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ФИО в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с заявлением о соглашении о перераспределении земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении участков ответчиком отказано основаниям пп.3 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, а именно: на земельном участке, на которых возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Административный истец, считает, что действия Комитета по управлению имуществом <адрес> необоснованными и незаконными, нарушающими права собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика - Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 1061 кв.м, с № № по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО, представитель административного истца по доверенности ФИО, в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика КУИ г.Батайска по доверенности ФИО в судебном заседании требования не признала, просила отказать, представила письменные отзыв на требования административного иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции вправе рассматривать административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено, что ФИО неоднократно обращается в Комитет по управлению имуществом <адрес> и в судебные органы с просьбами об оформлении смежных с принадлежащему ей земельных участков. На запросы заявителю своевременно были направлены ответы, которые ФИО оспорила в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по делу № иск Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО об освобождении земельного участка истца, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № и привести участок в первоначальное состояние - удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу, получен исполнительный документ, который направлен на принудительное исполнение в службу приставов.
ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по делу № иск Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО об освобождении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворен в полном объеме. Суд обязал ФИО освободить смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 457 кв.м., и привести участок в первоначальное положение.
ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации 7 <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, МП АПБ <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в полном объеме. Решение было обжаловано в апелляционной и кассационной инстанциях.
В настоящее время, в Батайском городском суде находятся на рассмотрении два производства в отношении вышеуказанных земельных участков по искам ФИО к Комитету по управлению имуществом <адрес> с попытками пересмотреть результат рассмотренных дел - дело № об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № дело № о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом <адрес> в части отказа от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №
Основанием для принятия решения об отказе Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения является факт самовольного возведения административным истцом на испрашиваемой земле ограждения (забора и системы полива).
ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования для индивидуального жилищного строительства; Магазины (категория земель - земли населенных пунктов).
За пределами этого земельного участка, на смежном земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которого предоставлено Комитету по управлению имуществом <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 457 кв.м., с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее образование, ФИО возведен забор, нежилой некапитальный объект и установлена система полива, что подтверждается представленными в материалы дела Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвела государственную регистрацию права на жилой дом общей площадью 340,7 кв.м., на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым признала право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости площадью 309,2 кв.м., увеличив его площадь до 340,7 кв.м. В настоящее время ФИО самовольно захватила еще два смежных земельных участка, на которых возвела некапитальные постройки (забор, навес и систему полива).
На основании заявления ФИО, Администрацией <адрес> утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории в кадастровом квартале № в районе земельного участка по адресу: <адрес>
Во исполнение указанного постановления, на основании заявления ФИО, специализированная проектная организация МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> разработала проект межевания территории в кадастровом квартале № в районе земельного участка по адресу: <адрес>, с целью определения возможности изменения границ земельного участка и установления красных линий.
На основании заявления ФИО, комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования «<адрес>», провела проверку проектной документации по планировке территории и общественные обсуждения по данной проектной документации.
Согласно Проекту межевания территории в кадастровом квартале № в районе существующего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнено перераспределение земельных участков, расположенных в границах территории межевания, установленных проектной документацией, с установлением границ вновь образуемых земельных участков.
Вновь формируемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и за счет земельного участка площадью 461 кв.м. из состава земель муниципальной собственности в границах капитальных строений ФИО земельный участок площадью 1061 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении границ земельного участка № установлено, что в границах формируемого земельного участка расположены ограждения и система полива, принадлежащие ФИО выходящие за пределы красной линии границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, на земельном участке имеются объекты, находящиеся в собственности третьих лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствует перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.
При таких обстоятельствах, решение Комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ № является правомерным.
Доводы административного истца о том, что она передвинула забор в августе 2023 года, в связи с чем выполнены требования закона и отказ администрации незаконный, суд не принимает во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого ответа об отказе в заключении соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в мае 2023 года забор не был перенесен.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО в удовлетворении требований о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании Комитета по управлению имуществом <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 1061 кв.м, с КН №, по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца ФИО к КУИ г. Батайска об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Восточное, 15 с кадастровым номером № обязании КУИ г. Батайска заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Восточное, 15 с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.