Решение по делу № 2-3365/2020 от 08.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3365/2020

55RS0007-01-2022-004574-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что она проживает и является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном многоквартирном доме произведен был капитальный ремонт кровли, заказчиком являлся Региональный фонд капитального ремонта <адрес>, а исполнителем подрядная организация - ООО «Атлантис-2008». После проведения данных работ начали происходить протекания с нижнего карниза кровли на фасад во время таяния снега. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> было направлено обращение по факту протечки кровли. Государственная жилищная инспекция <адрес> направила предписание в ООО «УК «Советский» для устранения протечки кровли, и установила срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Советский» нарушила сроки данного предписания и установила лист профнастила под карниз, который не решил проблему. Истцом были направлены обращения в ООО «УК «Советский» для решения этого вопроса, но ее требования игнорируются, ООО «УК «Советский» не предпринял ни каких действий для предотвращения протекания, а так же игнорировались заявки истца в аварийно-диспетчерскую службу на очистку кровли от снега во время таяния. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было инициировано комиссионное обследование кровли с участием представителей РФКР МКД, ООО «УК «Советский», ООО «Атлантис-2008», был составлен акт обследования. ДД.ММ.ГГГГ истцом приглашены специалисты ООО «БНОЕЭ «ЭТАЛОН» для проведения строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей строительство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Поскольку действующим законодательством ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор, в данном случае НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом прямого возмещения убытков.Многоквартирный <адрес>. постройки по адресу: <адрес>, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 369-п включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы. ДД.ММ.ГГГГ между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и ООО "Атлантис-2008" (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капительному крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки предусмотренные договором. В соответствии с п. 3 договора Исполнитель обязуется выполнить работы по договору на объекте су: <адрес>, приступив к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершить работы в течение 70 календарных дней, начиная со дня, следующего за указанной датой. Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев (п. 8.4 договора). Пунктами 8.5-8.6, 8.15 договора предусмотрены условия, при которых составляется рекламационный акт, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего исполнения исполнителем (поставщиками) принятых им на себя обязательств) и порядок его составления, порядок приемки работ по устранению недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что исполнитель был извещен заказчиком об обнаружении недостатков в письменной форме в установленный срок (п. 8.15). Таким образом, срок гарантийных обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выявление недостатков капитального ремонта произошли после проведения капитального ремонта крыши, в период пятилетнего гарантийного срока, с момента подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, при этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником. Поскольку представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы ООО «БНОЕЭ «ЭТАЛОН», подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, именно на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Просит возложить на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность устранить недостатки капитального ремонта кровли, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 6-9).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции искового заявления истец просит: 1. Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в течении 60-ти дней после решения суда устранить недостатки выполненного капитального ремонта кровли: - произвести демонтаж ограждения и снегозадерживающих устройств; - частично разобрать кровельное покрытие для демонтажа капельника и увеличения длины ветро-гидроизоляционной пленки самоклеящейся лентой; - установить капельник под слой ветро-гидроизоляционной пленки и приклеить ветро-гидроизоляционную пленку самоклеящейся лентой; - закрепить кровельный материал, ендовы, снегозадерживаюшие устройства и оградение по ранее сформированным местам. 2. Обязать ООО «УК «Советский» в течение 30-ти дней после решения суда восстановить теплоизоляцию вертикальных труб (стояков) верхнего розлива системы отопления по всему периметру чердачного помещения. Взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы (том 2 л.д. 76).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Советский» (том 2 л.д. 42,67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 243-247).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в возражениях на отзыв ответчика (том 1 л.д. 224), дополнительно суду пояснила, что её квартира находится на последнем этаже двухэтажного дома. После проведения в 2018 году капитального ремонта кровли по фасаду к ней в кухонное окно стали попадать осадки в осенне-весенний период, особенно в период таяния снега. Указанное по заключению эксперта происходит из-за установки капельников выше ветровой пленки, капельник выполнен короче, в связи с чем, вся влага накапливается и стекает по фасаду, образуя в весенне-зимний период на фасаде здания ледяную глазурь, которая разрушает фасад и при таянии попадает в через кухонное окно в квартиру истца. После проведения экспертизы это подтвердилось. Экспертом также в происходящем установлена вина управляющей компании, которая не надлежащим образом содержит трубы горячего розлива на чердаке. Из-за отсутствия частично изоляции на трубах эксперт указал, что происходит образование и скоплении влаги. В связи с чем, оба ответчика виноваты в равных долях. При этом, фонд капитального ремонта обязан в рамках устранения недостатков при проведении капитального ремонта удлинить капельник, а управляющая компания привести в надлежащее состояние стояки отопления и трубы, осуществив их полную изоляцию. В самой квартире каких-либо протечек на потолке с кровли не происходит, что свидетельствует о недостатках именно проведенного капитального ремонта кровли. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 197), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 190-194), дополнительно пояснил, что описанные истцом явления происходят только в весенний период при таянии снега, что свидетельствует не о недостатках выполненного капитального ремонта кровли, а о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Советский» обязанности по очистке кровли от снега. С выводами судебного эксперта согласен, за исключением перечня дополнительных работ, которые изначально не были предусмотрены. По заявленному истцом сроку устранения недостатков ответчик не возражает, поскольку минимальный срок установлен в 50 дней, максимальный - 134 дня. Просил разделить ответственность фонда капитального ремонта и управляющей компании, поскольку теплоизоляцию труб фонд капитального ремонта проводить не обязан. Вина управляющей компании как раз согласно судебной экспертизе заключается в отсутствии изоляции труб верхнего розлива отопления. Просил в зависимости от степени вины ООО «УК «Советский» взыскать с управляющей компании в пользу ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебные расходы по оплате судебной экспертизы, за которую ответчик оплатил 15 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО "Атлантис-2008" ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 198), в судебном заседании не оспаривала выводы судебного эксперта, однако пояснила, что капельники предусмотрены для точечного стекания воды, сама кровля не является утепленной, при перепадах температуры образуется влага, с которой капельник не справится. Считала, что полное устранение заявленных истцом явлений возможно только после изоляции труб управляющей компанией.

Представитель ответчика ООО «УК «Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 71), в том числе согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующих сведений о судебном заседании на сайте суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом, перечисленный в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перечень вопросов, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является исчерпывающим (п. 5 ч. 2 ст. 44).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права в связи с принятием наследства по закону в ДД.ММ.ГГГГ году (том 1 л.д. 95).

Указанная квартира истца находится на последнем этаже двухэтажного двухподъездного жилого дома.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-15) ФИО1, как собственник <адрес>, наделена полномочиями представлять интересы собственников дома в суде по поводу некачественно проведенного капитального ремонта, с правом передоверия другому лицу (том 1 л.д. 11-12).

Указанный факт ответной стороной не оспорен, как и не представлено доказательств признания решения общего собрания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч. 2 ст. 189 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 190 ЖК РФ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

По информации ответчика РФКР МКД капитальный ремонт крыши МКД № по <адрес> в <адрес> выполнялся в рамках реализации региональной Программы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы» (том 1 л.д. 105).

РФКР МКД обратилось к ООО «Регионстроймонтаж» для составления проекта по капитальному ремонту крыши МКД № по <адрес> в <адрес> и проектно-сметной документации, и как следует из характеристики жилого дома, указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из 2 подъездов два этажа без подвала, с чердаком. <адрес> помещений 725,5 кв.м., площадь жилых помещений 663,5 кв.м., площадь нежилых помещений 62,0 кв.м., назначение – здание жилое. Проектная и исполнительная документация на здание отсутствуют. Также составлена сметная документация на капитальный ремонт крыши (том 1 л.д. 39-56,126-135).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций крыши <адрес> в <адрес>, срок эксплуатации жилого дома составляет 59 лет, что значительно превышает нормативный срок эксплуатации ограждающих конструкций на основании ВСН 58-88 (р). Размер чердачного помещения 11,6 м на 29,0 м (том 1 л.д. 136-145).

По результатам технического обследования крыши установлено, что крыша здания четырех скатная с наклонными стропилами, угол наклона 28, обнаружены дефекты, повреждения и несоответствия нормативным требованиям к жилым зданиям:

- разрушение металлочерепицы, в результате чего произошли протечки дождевой воды в чердачное помещение;

- разрешение обрешетки;

- отсутствует снегозадержатели на кровле, что противоречит п. 9.12 СП 17.13330.2011;

- разрешение и прогиб стропильных ног;

- скопление мусора на кровле. Сделан вывод, что по совокупности признаков, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, категория технического состояния перекрытие – ограничено работоспособное, приложены фотоматериалы (раздел 4 отчета).

Были даны рекомендации по капитальному ремонту крыши жилого дома: выполнить ремонт вентиляционных шахт; выполнить полный демонтаж металлочерепицы кровли; смонтировать кровлю из полимерного профилированного настила НС35-1000-0,65; выполнить снегозадерживающие конструкции; выполнить организованный водосток с кровли; выполнить ходовые мостики на кровле; выполнить полную замену обрешетки на кровле; выполнить ограждение кровли; выполнить замену конструкций кровли; установить слуховые окна.

Таким образом, крыш жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, требуется выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома.

Для выполнения капитального ремонта крыши МКД № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Атлантис-2008» (Исполнитель) был заключен договор №/ЭА о проведении капитального ремонта, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора) (том 1 л.д. 153-158).

Согласно п. 1.2 указанного договора объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> (Объект), определен в Ведомости объемов работ (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 158 оборот-163).

Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства (выполнения) работ по договору, включая сдачу результата выполненных работ заказчику. Начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ пот форме КС-2 (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.6.1 договора, если в ходе осуществления строительного контроля и надзора обнаружены недостатки (дефекты), заказчик составляет акт об обнаружении недостатков (дефектов) (том 1 л.д. 153 оборот).

Согласно п. 4.1.6.2 договора устранение указанных в п. 4.1.6.1 недостатков фиксируется сторонами в Акте об устранении недостатков (дефектов).

Не устранение указанных в п. 4.1.6.1 недостатков фиксируется путем составления сторонами повторных актов, предусмотренных п. 4.1.6.2 договора (п. 4.1.6.3).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на исполнителя возложена обязанность самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объектах работ. Исполнитель обязан нести ответственность за ущерб, причиненный исполнителем собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ договора) (том 1 л.д. 154 оборот).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, исполнитель обязался обеспечивать безопасность выполнения работы требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, в соответствии с соответствующими нормативными документами (том 1 л.д. 154).

Разделом 8 договора предусмотрены положения о гарантии качества работ, так в пункте 8.2 указано, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные исполнителем по договору.

Гарантийный срок на качество выполненных работ на объекте, начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и составляет 60 месяцев (п. 8.4 договора).

При этом, согласно п. 8.9 договора при обнаружении недостатков (дефектов) материалов, использованных при проведении капитального ремонта объекта, исполнитель не вправе использовать те же материалы либо материалы такого же качества при устранении недостатков (дефектов) в работах.

В п. 8.10 договора предусмотрено, что если исполнитель не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет исполнителя.

При этом, в силу п. 8.15 договора, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов); на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков (дефектов), при условии, что исполнитель был извещен заказчиком об обнаружении недостатков (дефектов) в письменной форме в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии начальника ОТН РФКР МКД, членов комиссии ведущего инженера ОТН РФКР МКД, директора ООО «Атлантис-2008», представителя ООО УК «Советский», уполномоченного представителя от собственников помещений в МКД составлен и подписан акт приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта крыши МКД (том 1 л.д. 164), а также акты о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 165-170).

Вместе с тем, из искового заявления, пояснений истца и материалов дела следует, что после проведенного капитального ремонта кровли в весенний период в период таяния снега все осадки попадают на фасад и по фасаду проникают через кухонное окно к истцу в квартиру.

Истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию по факту неудовлетворительного состояния кровли над ее квартирой при проведении капитального ремонта, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> указало, что по информации ООО «УК «Советский» причиной неудовлетворительного состояния кровли над квартирой многоквартирного <адрес> является не правильно смонтированный при капитальном ремонте свес крыши (том 1 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «УК «Советский» направлена претензия, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт кровли (крыши) МКД № по <адрес> в <адрес> подрядной организацией ООО «Атлантис-2008», специалистами которой было допущено нарушение технологий производства работ по капитальному ремонту кровли, а именно: не достаточное удлинение стропил с помощью кобылок, на которые ложится кровельный свес, в связи с чем происходит залив наружных стен фасада и внутренних стен подъезда №. Просила устранить нарушения и принять участие в комиссионном обследовании и составлении акта порчи общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, совместно с представителем РФКР и собственниками (том 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей РФКР МКД по <адрес> и собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> произведен осмотр крыши МКД № по <адрес>, по результатам которого установлено: повреждений металлического покрытия крыши не обнаружено, со стороны дворового фасада на крыше имеются снежные и ледяные образования, на стенах здания имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя, видны следы потеков на карнизном свесе. В чердачном помещении верхний розлив систем отопления на участках отсутствует теплоизоляция, создаются условия выпадения конденсата на холодных деталях крыши (том 1 л.д. 99).

При проведении осмотра крыши ООО «УК «Советский» и подрядная организация ООО «Атлантис-2008» участия не принимали.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр утвержден свод правил "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (далее Правила СП 17.13330.2017).

Согласно п. 4.4 Правил СП 17.13330.2017 кровли с водоизоляционным слоем из волнистых листов, гофрированных профилей, металлических листов и металлической фальцевой черепицы, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветровод-защитной и водозащитной пленок.

Согласно п. 6 Правил СП 17.13330.2017 в кровлях с водоизоляционным слоем из штучных материалов и волнистых листов применяют: черепицу, кровельные плитки, волнистые хризотилцементные, цементно-волокнистые листы и гофрированные листовые профили, в т.ч. металлочерепицу. Крыши с такими кровлями могут иметь конструктивные решения, приведенные в ФИО7 к указанным правилам.

В п. 4.4а Правил СП 17.13330.2017 установлено, что диффузионные ветроводозащитные и водозащитные пленки должны быть уложены непрерывным слоем на всей поверхности изолируемой конструкции.

Продольные и поперечные нахлесты диффузионных ветроводозащитных и водозащитных пленок должны составлять не менее 100 мм и быть проклеены с помощью клеящих лент или специальных клеевых составов.

На диффузионную ветроводозащитную или водозащитную пленку, расположенную между стропил и контробрешеткой, предусматривают укладку уплотнительной ленты или другого герметизирующего материала для исключения проникания влаги в местах расположения крепежных элементов.

На примыканиях к проходящим через конструктивные слои крыши элементам (например, трубам, стенам и т.п.), предусматривают укладку одного дополнительного слоя диффузионной ветроводозащитной или водозащитной пленки, который должен быть поднят на вертикальные поверхности выступающих элементов выше планируемой поверхности кровельного покрытия на высоту не менее 100 мм и закреплен к ним самоклеящейся лентой, клеем, пастой или другим герметизирующим материалом.

На карнизном участке диффузионная ветроводозащитная или водозащитная пленка должна быть приклеена к капельнику с помощью самоклеящейся ленты или клея.

Для установления причин стеков влаги по фасаду истец обратился к специалисту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены уведомления руководителю РФКР МКД, руководителю ООО «УК «Советский», руководителю ООО «Атлантис-2008» о принятии участия в проведении экспертизы после проведенного капитального ремонта кровли крыши в связи с некачественным выполнением работ и выявленных дефектов (том 1 л.д. 100-102).

По результатам обследования специалистом ООО «БНОЭ «Эталон» подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого МКД, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 202-223).

Согласно указанному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНОЭ «Эталон» по результатам обследования сделано заключение о низком качестве выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого МКД, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе производства работ экспертом ООО БНОЭ «Эталон» выявлены дефекты:

- имеют место значительные зазоры между карнизным свесом и стеной (свесы не защищены от возможных ветровых нагрузок);

- капельники расположены выше диффузионных ветроводозащитных пленок (мембран);

- свесы капельников на отдельных участках не выходят за грань кирпичных карнизов (влага стекает непосредственно на стену), что приводит к периодическому замачиванию, коррозии и вымораживанию штукатурного намета и кирпичной кладки;

- диффузионные ветроводозащитные пленки к капельникам не приклеены.

Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, не согласившись с предъявляемыми истцом требованиями, а также с проведенным обследованием, в результате которого установлены недостатки капитального ремонта кровли, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», на разрешение поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли качество выполненных ООО «Атлантис-2008» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предъявляемым требованиям, строительным правилам и нормам, а также условиям договора? Если нет, то, какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? 2. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капительного ремонта или эти недостатки вызваны другими причинами? 3. Когда возникли выявленные недостатки? Возникли ли они после принятия работ вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, носят ли они эксплуатационный характер? 4. Какие виды ремонтных работ с использованием каких материалов необходимо провести для устранения выявленных недостатков? 5. Являются ли выявленные недостатки причиной стекания по фасаду и попадания осадков в принадлежащую ФИО1 <адрес> указанного многоквартирного дома по адресу: <адрес>? (том 1 л.д. 243-247).

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2-31).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (том 2 л.д. 2-31) качество выполненных ООО «Атлантис-2008» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям, строительным нормам правилам, а также условиям договора, за исключением только одного пункта 4.4а СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно:

- ветро-гидроизоляционная пленка уложена на стропила без уплотнительной ленты;

- по месту шахт и слуховых окон нет второго слоя ветро-гидроизоляционной пленки;

- ветро-гидроизоляционная пленка не приклеена к капельнику, расположена под ним (капельник закреплен поверх контр-обрешетки). Данные недостатки крыши являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта ООО «Атлантис-2008», которые были обнаружены в рамках ветро-гидроизоляционной пленки. Данная пленка установлена между стропилами и контробрешеткой по всей поверхности кровли. Данные работы относятся к перечню работ по капитальному ремонту и следовательно, нарушения возникли на этапе работ по капитальному ремонту.

В процессе исследования крыши МКД экспертом было обнаружено нарушение п. 4.4а СП 17.13330.2017 «Кровли», при проведении работ по капитальному ремонту. Пункт 4.4 а Диффузионные ветроводозащитные и водозащитные пленки должны быть уложены непрерывным слоем на всей поверхности изолируемой конструкции. Продольные и поперечные нахлесты диффузионных ветроводозащитных и водозащитных пленок должны составлять не менее 100 мм и быть проклеены с помощью клеящих лент или специальных клеевых составов. На диффузионную ветроводозащитную или водозащитную пленку, расположенную между стропил и контробрешеткой, предусматривают укладку уплотнительной ленты или другого герметизирующего материала для исключения проникания влаги в местах расположения крепежных элементов. На примыканиях к проходящим через конструктивные слои крыши элементам (например, трубам, стенам и т.п.), предусматривают укладку одного дополнительного слоя диффузионной ветроводозащитной или водозащитной пленки, который должен быть поднят на вертикальные поверхности выступающих элементов выше планируемой поверхности кровельного покрытия на высоту не менее 100 мм и закреплен к ним самоклеящейся лентой, клеем, пастой или другим герметизирующим материалов. На карнизном участке диффузионная ветроводозащитная или водозащитная пленка должна быть приклеена к капельнику с помощью самоклеящейся ленты или клея.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных недостатков крыши после капитального ремонта необходимо выполнить виды ремонтных работ и использовать материалы, а именно:

- произвести демонтаж ограждения и снегозадерживающих устройств;

- частично разобрать кровельное покрытие для демонтажа капельника и увеличения длины ветро-гидроизоляционной пленки при помощи самоклеющейся ленты;

- частично разобрать ендовы и обшивку вентиляционных шахт для укладки одного дополнительного слоя ветро- гидроизоляционной пленки, которая должна быть поднята на вертикальные поверхности выступающих элементов выше планируемой поверхности кровельного покрытия на высоту не менее 100 мм и закреплена к ним самоклеящейся лентой, клеем, пастой иди другим герметизирующим материалом;

- установить капельник под слой ветро- гидроизоляционной пленки и приклеить ветро- гидроизоляционную пленку самоклеящейся лентой;

- закрепить кровельный материал, ендовы, снегозадерживающие устройства и ограждение по ранее сформированным местам.

Эксперт, отвечая на поставленный вопрос о том, являются ли выявленные недостатки причиной стекания по фасаду и попадания осадков в принадлежащую ФИО1 <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, указал, что при визуальном осмотре установлено, что ветро-гидроизоляционная пленка не выходит за пределы стен и не закреплена к капельнику, то есть при скапливании конденсата между кровлей и пленкой образуется конденсат, который со временем стекает вниз и попадает на стены фасада МКД и <адрес>.

Заключение эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» сторонами не оспорено, судебная экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, выводы эксперта мотивированы, в заключении даны полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета и обстоятельств исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания.

В связи с чем, при принятии решения суд руководствуется выводами, содержащимися в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Представитель ответчика РФКР МКД в судебном заседании выразил согласие с выводами заключения эксперта, однако возражал относительно пункта на стр. 17 экспертного заключения, а именно в отношении дополнительных работ, отраженных в перечне недостатков, поскольку изначально не были предусмотрены.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» ФИО6 пояснил, что капитальный ремонт был проведен некачественно, поэтому имеются нарушения, пленка необходимой длины отсутствует. Выявленные нарушения влияют на попадание воды на фасадную стену, происходит повышение конденсата, в связи с чем, происходит нарушение штукатурного слоя. При этом, наличие пленки необходимой длины предотвращает воздействие осадков на фасад. Пленка необходимой длины нужна для того, чтобы был её выход за капельник для отведения конденсата. Исполнитель вправе организовать работы иным более экономичным способом с частичным демонтажем слоев кровли для устранения недостатков.

Ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений установлена п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

Частью 6 указанной статьи кодекса также установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома. Данный вид ответственности регионального оператора закреплен в ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу абз. 3 и 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом, ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не зависит от наличия у оператора определенных средств.

По результатам проведенной судебной экспертизы в судебном заседании подтвердились недостатки проведенного капитального ремонта, в том числе частично подтвердились недостатки, отраженные в заключении специалиста ООО «БНОЭ «Эталон».

При этом, суд соглашается с доводами ответчика РФКР МКД и третьего лица ООО «Атлантис-2008» о том, что исполнитель вправе самостоятельно избрать иной более экономичный способ для устранения выявленных недостатков капитального ремонта кровли.

В связи с чем, на Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов подлежит возложению обязанность по обеспечению устранения недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого <адрес>, а именно:

- произвести укладку одного дополнительного слоя диффузионной ветроводозащитной пленки на примыканиях к проходящим через конструктивные слои крыши элементам (вентиляционные шахты, слуховые окна), с поднятием указанной пленки на вертикальные поверхности выступающих элементов выше планируемой поверхности кровельного покрытия на высоту не менее 100 мм и закрепления к ним самоклеящейся лентой, клеем, пастой или другим герметизирующим материалом;

- произвести укладку уплотнительной ленты или другого герметизирующего материала на диффузионную ветроводозащитную пленку, расположенную между стропилами и контробрешеткой, для исключения проникания влаги в местах расположения крепежных элементов;

- на карнизном участке установить капельник под диффузионной ветроводозащитной пленкой и приклеить диффузионную ветроводозащитную пленку к капельнику с помощью самоклеящейся ленты или клея.

При разрешении исковых требований об обязании ответчика ООО «УК «Советский» выполнить в чердачном помещении теплоизоляцию труб системы отопления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Советский», что подтверждается информацией из открытых источников и материалов дела.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила №).

Согласно п. 1.1 Правил № настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Разделу 2 Правил № техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В Приложении № к Правилам № приведен Перечень работ по содержанию жилых домов.

В разделе В. Приложения № к Правилам № предусмотрены работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, в том числе: - утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях (п. 5).

В п. ДД.ММ.ГГГГ Правил № установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что в чердачном помещении МКД имеется верхний розлив системы отопления, то есть максимальная температура труб на подаче расположена в чердаке.

При этом, часть труб не имеет теплоизоляции, а над квартирой 6 видны свежие следы ремонта теплоизоляции труб силами управляющей компании.

В связи с чем, судебный эксперт пришел к выводу, что не только выявленные недостатки ветро-гидроизоляционной пленки являются причиной стекания по фасаду и попадания осадков в принадлежащую ФИО1 <адрес> указанного МКД по адресу: <адрес>, но и также отсутствием полной теплоизоляции труб стояков отопления верхнего розлива.

При вынесении решения суд принимает указанное не оспоренное сторонами заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Представитель ответчика РФКР МКД в судебном заседании выразил согласие с выводами заключения эксперта, однако просил признать равной меру ответственности РФКР МКД и ООО «УК «Советский», поскольку теплоизоляция труб относится к содержанию общего имущества МКД.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» ФИО6 пояснил, что имеется вина как РФКР МКД, так и ООО «УК «Советский», которое не обеспечило теплоизоляцией в местах её отсутствия трубы системы отопления. Из-за этого происходит большая потеря тепла на чердаке, образуется конденсат на пленке с чердачной части, который при снеготаянии образует лед. Пленка необходимой длины нужна для того, чтобы был её выход за капельник для отведения конденсата. При этом, необходимо сначала обеспечить теплоизоляцией в местах её отсутствия трубы системы отопления на чердаке, а затем проводить работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли.

Проанализировав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», допросив эксперта ФИО6, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «УК «Советский» обязанности по выполнению работ по тепловой изоляции труб системы отопления на чердачном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> в местах отсутствия теплоизоляции труб системы отопления.

При этом, суд с учетом заявленных требований полагает возможным установить вину ответчиков за намокание фасада и попадание влаги по фасаду в жилое помещение истца в следующем соотношении: 80% - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, 20% - ООО «УК «Советский».

В тоже время подлежат отклонению доводы истца и ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о необходимости пропорционального распределения судебных расходов на ответчиков в зависимости от установленной вины, поскольку спор заявлен в отношении недостатков проведенного капитального ремонта кровли, а не для возмещения какого-либо причиненного вреда истцу. Вины ООО «УК «Советский» в установленных экспертизой недостатках проведенного капитального ремонта кровли не имеется, вина за рассматриваемые недостатки капитального ремонта кровли в силу закона полностью лежит на ответчике Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены полностью Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, а понесенные Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов расходы на оплату судебной экспертизы возмещению не подлежат.

На основании вышеуказанного и положений ст. 98 ГПК РФ ходатайство ответчика РФКР МКД о частичном возмещении ООО «УК «Советский» расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 34 500 рублей (том 2 л.д. 38), удовлетворению не подлежит.

На основании п. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом сезонности и условий предстоящих работ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решение суда для Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов» - в течение 4 месяцев, а для ООО «УК «Советский» - в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату оценки, почтовых расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг специалиста ООО «БНОЭ «Эталон» в сумме 15 000 рублей, истцом ФИО1 суду представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78).

С учетом того, что при обращении в суд с исковым заявлением истцу надлежало представить доказательства недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли, а также учитывая частичное подтверждение описанных в заключении специалиста недостатков судебной экспертизой, с учетом характера заявленного спора и его результата, в пользу истца с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов подлежит взысканию указанные расходы за услуги специалиста в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106), а также почтовые расходы на общую сумму 1 045 рублей, подтвержденные квитанциями (том 1 л.д. 107-110, 238-239, том 2 л.д. 70а), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РФКР МКД в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого <адрес>, а именно:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на чердачном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> в местах отсутствия теплоизоляции труб системы отопления выполнить работы по тепловой изоляции труб системы отопления.

Взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 1045 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.