Копия

Копия.

дело № 2-2-101/2025

УИД: 52RS0043-02-2025-000064-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 13 мая 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, Кредитор) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Должник, Заемщик) в сумме 100 000,00 руб. под 19.5% годовых на срок 32 месяца.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 70 298,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 507,78 руб., просроченные проценты – 4 024,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 571,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 194,87 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 298,50 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи.

Сведений об изменении места жительства, нахождения ответчиков, материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа

электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его

подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее

электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

В материалы гражданского дела представлена копия протокола проверки электронной подписи (Приложение №), что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 19.5 % годовых, на срок 32 месяца, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей, расчетом задолженности.

Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, платежи производились не регулярно, последний платеж произведен в сентябре 2024 года, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 298.50 рублей., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который соответствует условиям договора и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору.

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщиком кредитору было предоставлено поручительство ответчика ФИО2, с которым был заключен договор поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате, что подтверждается текстом требований.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 ФИО9 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен по заявлению ФИО2

В нарушение ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиками суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО3, а также ответчика ФИО2, который принял на себя обязательства отвечать перед истцом по долгам ФИО3 солидарно, к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с них в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 298,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 507,78 руб., просроченные проценты – 4 024,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 571,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 194,87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка за несоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом 0.1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (предложение (оферта) на заключение договора).

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиками в письменной форме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ответчиком ФИО3 было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора и договора поручительства, с которыми заемщик ФИО3 и поручитель ФИО2, согласились под роспись, у ответчиков возникла обязанность по уплате неустойки (штрафных санкций) кредитору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, в результате которых ответчик не выполнил обязательство, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки в размере 766.26 руб., последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера, поскольку сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Данная сумма подлежит солидарному взысканию как с ответчика ФИО3, так и ответчика ФИО2, принявшего обязанность отвечать по указанным обязательствам с заемщиком солидарно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 000.00 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000.00 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ИНН №, задолженность по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 298 рублей 50 копеек., в том числе: просроченный основной долг – 65 507 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 4 024 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 571 рубль 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 194 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 74 298 рублей 50 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 мая 2025 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2-101/2025 УИД: 52RS0043-02-2025-000064-11 в Пильнинском межрайонном суде Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области)