Дело № 2-5746/2025 УИД 23RS0059-01-2025-010022-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 03 декабря 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивировал тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации карты и получение Банком первого реестра операций.
Для заключения договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной расчетом/выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ТБанк» уступило права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор об уступке прав (требований) по договору № был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «АСВ» в лице исполнительного директора ООО «ПКО «АСВ» ФИО2, действующей на основании доверенности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) образовалась задолженность в размере 366 530,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 304 883,18 руб.; сумма задолженности по процентам - 57 413,01 руб.; сумма задолженности по пеням - 4 234,18 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 366 530,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663,26 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ».
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из п. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет.
Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Согласно заявлению-анкете лимит задолженности составляет 300 000,00 рублей; процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами составляет 27,857 % годовых.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем выпуска карты с кредитным лимитом и ее активации.
Заемщик ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Ответчик со своей стороны неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, чем нарушал условия договора, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.
Согласно заключительного счета задолженность ответчика перед Банком составляет 366 530,37 рублей, из которых: кредитная задолженность - 304 883,18 рублей; проценты - 57 413,01 рублей; иные платы и штрафы - 4 234,18 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты было уступлено ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается указанным договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому Банк уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, не оспаривался, недействительным не признан.
Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «ПКО «АСВ» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последним обязательств по договору кредитной карты, заключенному между АО «ТБанк» и ответчиком.
Из расчета задолженности по договору судом установлено, что ФИО1 имеет к моменту предъявления иска непогашенную задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 530,37 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, право требования, по которому уступлены по договору цессии ООО «ПКО «АСВ», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 663,26 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 530,37 рублей, из которых: кредитная задолженность в размере 304 883,18 рублей; проценты в размере 57 413,01 рублей; иные платы и штрафы в размере 4 234,18 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 663,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова