УИД: 91RS0024-01-2024-006016-69
№ 2-745/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2025 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко И.А.,
при секретаре Чангарь Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Городкова Татьяна Сергеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договоров дарения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене договора дарения <адрес> долей дома № <адрес>, <адрес> и договора дарения ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района от <дата> брак между истцом и ФИО2 расторгнут. На основании решения суда произведен раздел дома № <адрес> по <адрес>, а также земельного участка, на котором указанный дом располагается, за истцом и ответчиком признано право собственности на ? доли за каждым соответственно.
<дата> ответчик вселила в жилой дом своего сына ФИО3, на фоне возникающих конфликтов истец неоднократно вынужден обращаться в полицию. На основании решения суда от <дата> ФИО3 выселен.
В ходе исполнения указанного судебного решения истцу стало известно о том, то ответчик подарила ? долю домовладения и земельного участка ФИО3
Просит признать незаконными и отменить указанные договоры дарения, поскольку полагает, что указанные сделки заключены с целью воспрепятствовать исполнению решения суда о выселении.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали иск, просили его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования. Пояснила, что действительно, данные договоры заключены с противоправной целью.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика ФИО3, вернулись в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Ответчик извещался по последнему известному суду адресу места его жительства.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) ФИО4 от <дата> иск брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия Румбах) Н.И., <дата> Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции в Автономной Республике Крым, актовая запись № №<номер> расторгнут. Решение суда вступило в законную силу <дата>
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> разделено совместно нажитое имущество ФИО6 и ФИО1 следующим образом. Признаны за ФИО6, ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилой дом № <адрес> (кадастровый №<номер>) площадью №<номер> кв. м, расположенный по шоссе <адрес> <адрес> Признаны за ФИО6, ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок (кадастровый номер №<номер>) площадью №<номер> кв. м, по шоссе <адрес>. Прекращено право совместной собственности ФИО6, ФИО1 на расположенные по ш. <адрес> жилой дом, кадастровый номер №<номер> и земельный участок, кадастровый номер №<номер>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании дома и земельного участка личной собственностью ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> оставлено без изменения.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> ФИО3 выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу <дата>
Из судебного акта следует, что согласия на вселение ФИО3 ФИО1 как долевой собственник не давал, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 288, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выселении ФИО3 из спорного жилого дома.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.
<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского округа Республики Крым ФИО7, зарегистрирован реестром № №<номер> в соответствии с которым ФИО2 подарила, а ФИО3 принял в дар:
- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>
- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № №<номер>, общей площадью №<номер> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату формирования выписки (№<номер>) право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано следующим образом: ФИО3 – ? доли; ФИО2 – ? доли; ФИО1 – ? доли.
Как следует из заключения врача-невролога ФИО1 страдает заболеванием, в следствие которого последнему необходимо избегать стрессовых ситуаций и физические перегрузки.
<дата> между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование комнату, общей площадью №<номер> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> для личного проживания и хранения вещей. Согласно п. 5.1 Договора последний вступает в силу с <дата> и действует в течении года.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации),
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что отношения между бывшими супругами сложились крайне конфликтные отношения, которые усугубились при рассмотрении дела о разделе совместного имущества супругов. Бывшие супруги продолжали проживать в спорном жилом доме, куда с разрешения ФИО2 вселился ответчик ФИО3 и создавал невыносимые условия для проживания истца. Неоднократно ФИО1 обращался в правоохранительные органы, а в последующем, обратился в суд с иском о выселении ФИО3 При этом, ФИО2 указала истцу, что она знает как не исполнять его требования о выселении и подарила ? доли жилого помещения и земельного участка ФИО9 Цель противоправных действий при заключении оспариваемой сделки – создать истцу невыносимые условия для проживания для получения его согласия на продажу жилого дома и земельного участка.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала. Пояснила, что она обратилась к истцу с просьбой дать согласие на регистрацию места жительства ФИО3 в спорном жилом доме для получения заемных денежных средств (регистрацию по месту жительства требуют кредитные организации). Поскольку истец ответил отказом, она приняла решение о дарении доли жилого дома и земельного участка сыну с целью уклонения получения от долевого собственника согласия на распоряжение общим имуществом (в том числе вселении). Со слов сторон, ФИО3 угрожал причинить вред здоровью истца и ФИО2
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что она лично знакома с ФИО3, он человек конфликтный, с ним тяжело в общении. Ей известно, что в спорном домовладении он в настоящее время не проживает. Истец к ней приходил после очередного конфликта, она оказывала ему медицинскую помощь. Знает, что истец вызывал полицию несколько раз.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключая договор дарения стороны сделки не имели намерение на безвозмездное отчуждение (приобретение) имущества в собственность, поскольку целью заключения данного договора фактически была возможность регистрации места жительства ФИО3 в спорном жилом доме без получения согласия долевого собственника ФИО1, чем нарушаются предусмотренные гражданским законом его права, в том числе на распоряжение и владение его собственностью, ввиду чего указанная сделка заключена в нарушение положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной в силу ничтожности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, также следует применить последствия недействительности сделки в виду аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2024 и 21.06.2024. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным в силу его ничтожности договор дарения <дата>, расположенного по ул. <адрес>, кадастровый номер №<номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный <дата> Ялтинского городского нотариального округа ФИО7.
Признать недействительным в силу его ничтожности договор дарения №<номер> доли земельного участка общей площадью №<номер> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный <дата> нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО7.
Решение суда является основанием для аннулирования записи перехода права собственности к ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№<номер> по ул. <адрес> кадастровый номер <адрес> и земельный участок, общей площадью №<номер>. м, по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №<номер>.
Взыскать с ФИО3, №<номер> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №<номер>, выдан №<номер> СНИЛС №<номер>), ФИО2. №<номер> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №<номер> выдан №<номер> №<номер> года, код подразделения №<номер>) в пользу ФИО1, №<номер> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №<номер>, выдан №<номер> года,) государственную пошлину в размере №<номер> (трехсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме составлено 12.03.2025.
Судья И.А. Тимошенко