Дело № 2-4126/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходилась ей матерью.

Она по закону является наследником первой очереди. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало принадлежать по наследству 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

У нее имеется родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подарил ей 3/8 доли указанной квартиры, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она стала владеть 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

Оставшиеся ? доли указанной квартиры принадлежали ее отцу ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на наследство которого фактически вступили ее мать – ФИО4 и она, но не обращались к нотариусу, так как не знали об этом. В связи с чем 1/4 доля на квартиру до настоящего времени не оформлена должным образом.

Указанным имуществом фактически владели она и ее родители с 1993 года, после их смерти она, как наследник, совершила действия, которые в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признаются как фактическое принятие наследства (из своих средств оплачивает налоги и коммунальные платежи по квартире, взносы за земельный участок, оплата электричества за дом). Это подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, квитанциями за оплату электричества.

Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО6 требования и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п.1, п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находилась в муниципальной собственности.

На основании договора передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот) указанная квартира передана в общую долевую собственность ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5 по ? доли в праве собственности каждому.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 34).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Нотариусом ФИО11 после смерти ФИО10 заведено наследственное дело № (л.д. 14), с заявлениями о фактическом принятии наследства обратились ФИО4, ФИО5 (л.д. 19).

Таким образом, принадлежащая при жизни ФИО10 доля праве общей долевой собственности на квартиру (1/4) перешла в порядке наследования по закону ФИО4 и ФИО5 по 1/8 доли каждому.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры (л.д. 7 оборот), в соответствии с которым истцу в дар переданы 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (3/8 + 3/8 = 6/8 = 3/4) (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, истец более 20 лет, в том числе после смерти ФИО9, проживает в указанной квартире, обеспечивает ее сохранность, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ООО «Служба заказчика» об отсутствии задолженности (л.д. 36).

Данные доводы ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет долей в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей при жизни ФИО9 В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий к истцу не предъявлялось, о правах на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Факт владения истцом спорной долей никем не оспаривался, в том числе, и ответчиком, имущество бесхозяйным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.

Судья подпись Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4126/2025 54RS0006-01-2025-002653-25 Ленинского районного суда г. Новосибирска