УИД 77RS0035-02-2025-018082-76

Дело № 2-597/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Крикунове В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая в исковом заявлении, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес. В 2025 году при рассмотрении гражданского дела № 2-529/2025 по иску фио к ФИО1, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ему стало известно о том, что 24.05.2024 от его имени с ФИО2 был оформлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Между тем, никаких сделок с принадлежащей ему квартирой он не совершал, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств по сделке не получал. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24.05.2024, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность истца спорной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления указывая, что договор купли-продажи квартиры не подписывал; просил дело рассмотреть по имеющимся доказательствам без проведения судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо фио в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк по доверенности фио в судебном заседании представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что квартира № 3, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес принадлежала на праве собственности ФИО1

24.05.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта составляет сумма.

В соответствии с п.2.2 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта:

2.2.1. сумма сумма оплачена покупателем продавцу в момент заключения настоящего договора

2.2.2. сумма сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № V623/2225-0002208 от 24.05.2024, заключенным с ПАО Банк ВТБ.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок расчета по договору, согласно которому покупатель вносит сумму денежных средств согласно п.2.2.2. в счет оплаты цены договора посредством внесения наличных денежных средств в банковскую ячейку в ПАО Банк ВТБ. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора вносит денежные средства в размере стоимости договора в ячейку. Полный и окончательный расчет между сторонами подтверждается распиской продавца о получении денежных средств.

В подтверждение полного расчета между сторонами суду представлена расписка, согласно которой ФИО1 получил от фио денежные средства в размере сумма.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.05.2024 с ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается, что спорный договор купли-продажи от 24.05.2024 он не подписывал, намерения отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество не имел.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор купли-продажи истец не подписывал, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение данного права судом, не реализовал.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры был совершен в соответствии с действующим законодательством; доказательств того, что ФИО1 данный договор не заключал, не подписывал, истцом представлено не было, а потому законных оснований для признания его недействительным по заявленным истцом основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Судья Д.А. Широкова