2-474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № от 31.08.2019. Согласно п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательства представить Заемщику займ в размере 22 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведенной 31.08.2019 в 12:45:22, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 02.08.2021 сумма задолженности составляет 63 800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 114 руб.

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, поручила вести дело своему представителю по ордеру адвокату М.Э.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат М.Э., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, согласно которому указанный кредит ФИО1 не оформляла. По факту оформления на имя ФИО1 кредита в полиции г.Уссурийска расследуется уголовное дело в отношении Г. по ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. (ч.1 и 2 ст.9 указанного Закона «Об электронной подписи).

Таким образом, равная юридическая сила договора в электронной форме и на бумажном носителе может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, составленных на бумажном носителе и собственноручно подписанных сторонами, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч.2 ст.434 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Исходя из изложенного, следует, в силу указанных положений договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов гражданского дела следует, 31.08.2019 на имя ФИО1 по ее паспортным данным оформлен договор займа № с ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

В подтверждение факта наличия у ФИО1 задолженности в рамках данного договора, истцом представлены: анкета клиента на имя ФИО1 от 31.08.2019, согласие и заверения от 31.08.2019, оферта предложение заключить договор от 31.08.2019, индивидуальные условия договора займа № от 31.08.2019, общие условия договора займа, согласие к договору займа на безакцептное списание, оферта (предложение) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа, отчет о доставке текстовых сообщений от 31.08.2019, сведения о переводе денежных средств от 31.08.2022, расчет начислений поступивших платежей по договору займа № от 31.08.2019.

Вместе с тем, в представленных документах не имеется сведений, позволяющих установить, договор займа заключен именно с ФИО1, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1 номера телефона, на который истец направил уникальную последовательность символов для идентификации заемщика, сведений о направлении таких СМС-сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона (информация оператора мобильной связи), а также номера счета, на который перечислены денежные средства.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте ООО МК «Главная Финансовая компания» с целью получения займа, представила личные данные, в том числе данные личной банковской карты.

Доводы ответчика о том, что она не заключала с истцом договор займа и не получала денежные средства по договору займа, подтверждены представленными материалами СО ОМВД России по г.Уссурийску от 13.10.2022 № 4606 о расследовании уголовного дела № по фактам того, что Г., при помощи интернет связи, воспользовавшись копией паспорта ФИО1, выдавая себя за последнюю, оформил на ее имя кредиты.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт заключения именно ответчиком 31.08.2019 договора займа №, и получения ФИО1 денежных средств по договору займа и размер задолженности по кредитному договору, суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 11.11.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 11.11.2022, срок обжалования решения – до 12.12.2022 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов