Решение по делу № 2-30/2025 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительной сделкой.

Дело № 2-30/2025 (№2-641/2024)

УИД 74RS0024-01-2024-000804-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительной сделкой,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 268 874,70 руб., в том числе: 236 171,46 руб. - основного долга; 29 795,35 руб. - процентов; 2 907,89 руб. - неустойки, судебных расходов в размере 9 066 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Все необходимые документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные требования ФИО1 мотивировала тем, что ДАТА в помещении «Почта России» в АДРЕС ею был заключен кредитный договор НОМЕР с кредитным лимитом 236 171,46 руб., с неопределенным сроком действия, процентной ставкой 21,90%. Денежные средства она в этот же день перевела в салоне «МТС» по реквизитам, указанным мошенниками. Перевод денежных средств подтверждается чеком, который у нее был изъят следователем. Договор ею заключен под влиянием мошенника, который представился начальником КГУП старшим следователем УЕЭП АДРЕС капитаном юстиции ФИО, попросил её помочь в поимке мошенников. Другой мошенник ФИО убедил её снять с карты Сбербанка все имеющиеся денежные средства в размере 20 000 руб., с кредитной карты Сбербанка - 95 000 руб. Часть денежных средств по указанию мошенников она перевела ФИО По факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее, ДАТА в СО ОМВД по Кусинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 3 статьи 159 УК РФ. ДАТА данное уголовное дело было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Кредитный договор, заключенный ДАТА, является недействительной сделкой. При заключении договора она вторые сутки находилась под влиянием мошенников, которые ее держали в постоянном телефонном режиме, убедили в совершении в отношении нее преступления и нуждаемости в ее помощи в поимке преступников. Они оперировали специальными терминами, грамотно с ней разговаривали, располагали информацией о её передвижениях: знали, где находятся банкоматы, в Кусе - почта. Также убедили её в том, что в банках могут быть мошенники, и она не должна терять бдительности. Все эти действия она совершала как будто под гипнозом (л.д. 71,72).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот,78).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречный иск поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 выразила согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Просила открыть счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 « Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных ФИО1 простой электронной подписью, кредитный лимит составил 236 171,46 руб., кредит 1 - 36 171,46 руб., кредит 2 - 200 000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДАТА, срок возврата кредита ДАТА, процентная ставка по кредиту 21,90%, количество платежей - 36, размер платежа - 7 893 руб., ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДАТА. Своей подписью на индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 9-10).

ФИО1 также подписала заявление об открытии сберегательного счета (л.д.12), распоряжение на перевод денежных средств на свой счет (л.д.11 об.), распоряжение на перевод денежных средств на счет АО «СОГАЗ» (страховщика) (л.д.14, 14 об.).

ФИО1 денежные средства в суммах 36 171,46 руб., 200 000 руб. получены лично, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31) и в судебном заедании ею не оспаривалось. ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что при заключении договора получила график платежей, иные документы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету (л.д. 31), расчетом задолженности (л.д. 7), подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДАТА (л.д. 31 оборот), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору определена Банком за период с ДАТА по ДАТА в размере 268 874,70 руб., из них 29 795,35 руб. - задолженность по процентам, 236 171,46 руб. - задолженность по основному долгу, 2 907,89 руб. -задолженность по неустойкам. Представленный Банком расчет (л.д. 7) судом проверен, неясностей и сомнений не вызывает и принимается.

ФИО1 заявлено встречное исковое требование о признании кредитного договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению ФИО1 СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ДАТА возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, при помощи сотовой связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» похитило денежные средства в сумме 460 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб в крупном размере (л.д. 56-57).

Согласно объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, на предварительном следствии, ДАТА она под действием неустановленных лиц оформила кредитный договор, в том числе в АО «Почта Банк», расположенном в отделении Почты России по адресу: АДРЕС на сумму более 200 000 руб., полученные денежные средства перевела неустановленным лицам (л.д. 58-61).

ДАТА на основании постановления следователя СО ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 62).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статьи 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно частям 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.12.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что кредитный договор был заключен при непосредственном её участии. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, получила на руки график платежей, иные документы по кредитному договору, в помещении Почты России, где заключила кредитный договор, получила денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Оснований у Банка для отказа ФИО1 в заключении кредитного договора не имелось.

Доказательства нарушения Банком условий договора, в том числе невыполнение обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств со счета ФИО1, осведомленности работника Банков об обмане ФИО1 при заключении кредитного договора, о совершении в отношении неё мошеннических действий, не представлены. Сотрудники Банка к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых, обвиняемых не привлечены.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий Банка и нарушении закона при заключении и исполнении кредитного договора. ФИО1 самостоятельно обратилась в Банк, получила кредит, исполняла поступающие распоряжения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 кредитного договора под влиянием насилия, угрозы, указывающие на состояние ФИО1, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора, доказательства того, что Банк воспользовался стечением тяжелых жизненных обстоятельств, имеющихся у ФИО1, заключив с ней кредитный договор на невыгодных для нее условиях, отличных от условий договоров по аналогичному банковскому продукту, заключаемых с иными лицами.

Основания для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 066 руб. (268 874, 70 руб. -100 000 руб. = 168 874, 70 руб.*3%+4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период за период с ДАТА по ДАТА в размере 268 874 (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп., в том числе: 236 171 (Двести тридцать шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 46 коп. - основной долг; 29 795 (Двадцать девять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 35 коп. - проценты, 2 907 (Две тысячи девятьсот семь) руб. 89 коп. - неустойку, а также в возмещение судебных расходов 9 066 (Девять тысяч шестьдесят шесть) руб., всего 277 940 (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот сорок) руб. 70 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025г. Н.В. Андреева