Судья Печинина Л.А. № 33а-7597/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-4152/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года по административному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об отмене решений.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» (далее по тексту также Администрация) обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 об отмене постановления от 01 декабря 2022 года <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 07 ноября 2022 года <Номер обезличен> об отмене постановления от 30 мая 2022 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. В обоснование указывалось, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 07 ноября 2022 года <Номер обезличен> отменено постановление от 30 мая 2022 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, исполнительное производство возобновлено, оспаривая которое Администрация обратилась в УФССП России по Республике Коми с жалобой на действия начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 и отмене постановления от 07 ноября 2022 года <Номер обезличен>, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 от 01 декабря 2022 года <Номер обезличен> в удовлетворении жалобы отказано. Настаивая на том, что решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство, фактически исполнено, истец просил об отмене оспариваемых актов.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска МО ГО «Сыктывкар» к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заместителю руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об отмене решений об отмене постановления от 01 декабря 2022 года <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 07 ноября 2022 года <Номер обезличен> об отмене постановления от 30 мая 2022 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП отказано.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, административный истец обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, находя решение подлежащим отмене, а требования административного иска – удовлетворению в полном объеме. В обоснование доводов жалобы административным истцом, по своей сути, приведены установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства. Также подателем жалобы указано на принятие Администрацией решения об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и жилого помещения, о чем взыскатель извещена, в адрес последней направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и копия отчета, а равно решение суда исполнено Администрацией в полном объеме. Дополнительно указано, что проведение мероприятий по определению рыночной стоимости объекта недвижимости не представляется возможным в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку требует соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе…». Также обращено внимание на значительное количество судебных решений по исполнению Администрацией перед гражданами требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ведется соответствующий перечень очередности их исполнения.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного документа от 25 ноября 2021 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар», 05 апреля 2022 года МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, – и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП 30 мая 2022 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 07 ноября 2022 года постановление от 30 мая 2022 года об окончании исполнительного производства отменено в порядке подчинения с возбуждением исполнительного производства.

Администрация, не соглашаясь с постановлением должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 07 ноября 2022 года, обратилась в УФССП России по Республике Коми с жалобой от 14 ноября 2022 года, в которой просила об отмене постановления, по итогам рассмотрения которой постановлением <Номер обезличен> от 01 декабря 2022 года, подписанным заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 оспариваемое постановление от 07 ноября 2022 года и действия ФИО2 признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Жилищного кодекса РФ и другими, исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется, поскольку они приняты уполномоченными должностными лицами, в установленные законом сроки, содержат выводы по существу изложенных в жалобе доводов и прав и законных интересов Администрации не нарушают.Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о законности постановления начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 07 ноября 2022 года, которым постановление от 30 мая 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Оканчивая исполнительное производство 30 мая 2022 года, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 исходила из фактического исполнения должником требований исполнительного документа, принимая во внимание предоставленное Администрацией в распоряжение Отделения судебных приставов постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 ноября 2021 года <Номер обезличен> о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, – об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, 10.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя на дату принятия им постановления 30 мая 2022 года не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по основанию его фактического исполнения, так как предоставленные должником документы в виде изданного Администрацией постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений свидетельствуют лишь о начале процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проект соглашения об определении выкупной стоимости и отчета о выкупной стоимости на день принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

Вынесение старшим судебным приставом ФИО2 оспариваемого постановления от 07 ноября 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении соответствовало предписаниям приведенных положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Кроме того, не усматривает суд апелляционной инстанции и процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы должника в порядке подчиненности на постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 01 декабря 2022 года.

Так, согласно положениям статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением от 01 декабря 2022 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Администрации в порядке подчинённости на постановление от 07 ноября 2022 года, нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные для него последствия.

При рассмотрении жалобы Администрации заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 подробно и тщательно были исследованы материалы исполнительного производства в отношении Администрации, в постановлении изложены мотивированные выводы о необоснованности жалобы, обжалуемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, вынесено правомочным должностным лицом.

Принимая во внимание порядок исчисления сроков в исполнительном производстве (статья 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), нарушений заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 10-дневного срока рассмотрения жалобы Администрации от 14 ноября 2022 года, зарегистрированную 17 ноября 2022 года, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании приведенных выше постановлений и, как следствие, установления факта исполнения должником Администрацией требований исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доводы подателя жалобы о незаконности оспариваемых постановления от 07 ноября 2022 года и принятого по итогам жалобы на него постановление от 01 декабря 2022 года, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные выше оспариваемые постановления административных ответчиков могли быть признаны незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Исходя из установленных выше обстоятельств, при оценке доводов административного иска суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания их незаконными.

Оснований иным образом оценивать доказательства по делу применительно к совершенным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и принятых вышестоящими должностными лицами оспариваемых решений не имеется; оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и является надлежащей; положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения судом в названной части соблюдены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи: